Cyber Résistance vous annonce sa première opération.

L'opération brassage de cages :

Engagez vous !

Nous avons besoin d'une équipe et elle doit être formé d'au moins six ou sept individus

Pour l'instant, l'équipe de la CyberRésistance ne compte que peu de personnes pour son administration, sa gestion ou même le démarchage.

Recrutement, recrutement, recrutement, sont les 3 mots d'ordre de notre blog, pour l'instant.

Cependant le recrutement doit être fait dans le cadre d'une rencontre audiophonique.

Nous vous proposons, comme plateforme, Skype (ou en alternative Google Talk) :
1/ Skype est téléchargeable via le site officiel : 

2/ Installez Skype sur votre ordinateur et inscrivez vous.

3/ Il vous sera demandé de nous prevenir par mail au préalable, avant de tenter de rentrer en contact avec nous.

4/ Enfin, ajoutez-nous : cyber.resistance / cyber-résistant

Alors, n'hésitez pas, rejoignez nous.

• Choix : gardez le contact par e-mail, chat ou appel vocal.
• Qualité : parlez avec vos amis, de PC à PC, comme s'ils étaient dans la même pièce que vous.
• Facilité : la liste de vos contacts Gmail est pré-chargée dans Google Talk. Vous pouvez donc inviter vos amis ou parler avec eux en quelques clics seulement.

Google Talk est encore en version bêta et nécessite un nom d'utilisateur et un mot de passe Gmail.

Demain Claude Reichman parlera sur RocKiK: 17h

(Heure Locale)

Alors notez vos questions sur un papier!

Bonne écoute!

Vive la Révolution Bleue

Avec vous je vais suivre, ce qu'il se passe avec France-Echos.

Je vous fait parvenir le communiqué de Francis-Percy Blake, qui met un terme à l'équipe:

LibertyVox / France-Echos / Rockik.com.

C'est dommage que cela arrive maintenant, VoxGalliae a fermé, France-Echos aussi, alors si l'équipe si glorieuse de la Réinformation du WEB commence à se diviser...

En espérant que cela s'arrange, je vous donne le communiqué de FPB :

L'administrateur de Liberty Vox m'a exclu du forum de son site et commente publiquement sa décision ainsi :

« Afin de ramener un peu d’ordre et de calme sur le forum, FPB a été exclu. »

« Cette exclusion est une simple opération de maintien de l'ordre. FPB, j'en suis certain comprendra fort bien cette nécessaire décision.
Nous nous en expliquerons avec lui en privé s'il le souhaite. »

« "Je pense que vous n’avez pas saisi la raison de l’exclusion de FPB. Il ne s’agit aucunement d’un désaveu, ni d’une rupture de partenariat avec France-Echos... Il n’y a rien de changé de notre côté. Dès que FE sera remis en ligne, notre collaboration continuera si Francis le souhaite.
Il s’agit d’une décision d’administration du forum afin de faire cesser les polémiques stériles que nous vivons depuis une semaine et ramener le calme.
Nous comprenons que cette décision puisse choquer et être mal interprétée mais jusqu’à preuve du contraire nous sommes encore maître chez nous et entendons garder la main sur la façon de gérer le site et le forum. »

Afin de lever toute ambiguïté sur ces propos, je tiens à préciser que je n'ai reçu aucune explication en privé de cette expulsion, ni avant, ni après, et que je n'en ai pas été prévenu autrement que par le fait de ne plus pouvoir me connecter à mon compte. Je ne peux donc pas « comprendre fort bien » la décision prise et je ne porte aucun jugement sur elle. Je n'ai pas à quémander des éclaircissements que l'administrateur de Liberty Vox n'a pas jugé utile de me donner personnellement, malgré notre partenariat loyal qui durait depuis la création de son site. Par cette décision unilatérale sans sommations ni explications de sa part, l’administrateur de Liberty Vox a rompu les liens de partenariat qui nous unissait.

Je souhaite que l’administrateur de Liberty Vox mette en ligne la présente mise au point en complément à ses commentaires sur mon exclusion, afin que les lecteurs ne fassent pas d’interprétations erronées de ses propos et pensent à tort que la nécessité ou les motifs de cette exclusion seraient partagés entre lui et moi.

Parallèlement, l’animateur principal de Rockik.com m’a insulté et diffamé copieusement sur ses ondes pendant plusieurs jours, tout en se montant la tête publiquement et sans raison contre moi et contre France-Echos. (Ci-dessous, un extrait mp3 de 40 minutes.) Il s’étonne curieusement que je lui refuse une interview dans ces conditions. Il va de soi que ce type d’attitude rompt également toute collaboration. Je ne peux travailler ni avec ceux qui utilisent de telles méthodes, ni avec ceux qui continuent à s’en faire complice.

Je veux bien connaître avec des gens des différences d’opinions, d’objectifs ou de méthodes, et même parfois de sérieux différends. Mais je ne travaille pas avec des personnes qui dépassent les bornes des relations humaines nécessaires à une coopération viable. Il ne serait pas sain non plus que je cohabite avec eux au sein de coopérations tripartites.

Je constate que des internautes regrettent « une querelle d’ego » ou l’arrivée d’une « division ». J’estime qu’ils font une mauvaise analyse, et que leur déception n’est pas justifiée. Je ne pense pas avoir montré un quelconque ego, même face à ceux qui me prêtent des desseins sournois ou qui m’ont agressé verbalement et avec qui je suis toujours resté courtois. Ce qui prouve que nous n’avons ni les mêmes valeurs ni les mêmes objectifs, c’est que ce sont généralement les mêmes personnes qui ont émis sur le forum de Liberty Vox des ragots, des insultes, des diffamations à caractère sexiste, raciste, sectaire ou discriminatoire à l’encontre de Rachida Dati.

Mes nombreuses réactions à leurs propos démontrent, si c’était encore nécessaire, que je refuse toute complicité d’avec eux, d’avec ceux qui les encouragent et les flattent, et d’avec ceux qui considèrent leur attitude comme normale. Ce n’est pas une « division » nouvelle, mais un clivage fondamental que nous n’avons hélas pas décelé auparavant. Je trouve salutaire que la situation soit clarifiée. Le sérieux et la crédibilité des projets auxquels je travaille ou je collabore n’en seront que renforcés.

Extrait audio de Rockik.com le 24 mai 2007 :

Téléchargez le MP3 en >>> cliquant sur moi <<<

Voici la Newsletter de LibertyVox :

Caroline Brancher de Prochoix vient de publier un texte attaquant Anne-Marie Delcambre. Cette dernière, guère impressionnée par les fatwas de ces néo-bien-pensants entend réagir.

http://www.libertyvox.com/article.php?id=255

Bonne lecture !

Vu sur le site:

>>>LibertyVox<<<

Voici un mail, que j'ai recu, mais il apparaît aussi sur LibertyVox : 

 >>>LibertyVox<<< 

Le bloc-notes d'Ivan Rioufol.

Hier, c'était de la faute des juges. Cette fois-ci, c'est la police qui est désignée comme responsable de la « déferlante de violence » en Seine-Saint-Denis. Un rapport de l'Institut national des hautes études de sécurité (Inhes), rattaché au ministère de l'Intérieur, l'assure. Le document, remis en décembre 2006 mais ébruité opportunément à la veille du premier tour des législatives, enchante la gauche. Elle y voit l'échec de Nicolas Sarkozy place Beauvau. Au festival des hypocrites, elle vient de décrocher la palme d'or.

Une bombe est aux portes de Paris, mais personne ne veut savoir pourquoi. L'étude parle de « césure » entre la police et la population. Le « 9-3 » est décrit dans un état de « marginalisation croissante », avec une « délinquance hors norme ». Faits connus. La cause serait à rechercher, selon l'Inhes, du côté des policiers, « jeunes et déracinés », coupables de trop se concentrer sur la lutte contre les stupéfiants et les clandestins et d'avoir une attitude irrespectueuse.

La superficialité de l'analyse convient à ceux qui refusent de faire un lien entre immigration de peuplement et repliement identitaire. Dans la continuité du rapport, Élisabeth Guigou, députée PS, pense avoir la clef de la paix sociale : elle propose une police des quartiers, des Maisons de la justice et du droit, un commissariat dans chaque ville, etc. Pour la gauche conformiste, le « 9-3 » est un département quasi ordinaire.

Cette vision est évidemment fausse. Se rendre à Saint-Denis, où la basilique abrite les restes de plus de soixante rois de France, fait comprendre qu'une substitution de culture s'y est opérée, comme à Montfermeil, à Clichy-sous-Bois ou ailleurs. La concentration ethnique du département, révélée par la démographe Michèle Tribalat, et la récupération islamiste des agitations, admise par le préfet de Seine-Saint-Denis (bloc-notes des 12 janvier 2007 et 29 septembre 2006), sont autant d'explications à ces intifadas.

Ce sont d'abord les adeptes du multiculturalisme, ces belles âmes qui veulent faire de la France métissée une auberge espagnole, qui sont les responsables de cette catastrophe, dont des mineurs sont devenus les acteurs. Dans des cités, les forces de l'ordre sont vues comme une présence coloniale. Le Français (le « Cefran ») y est en territoire étranger. Refuser de voir ces faits revient à s'en satisfaire. Mais alors, que sera la Seine-Saint-Denis, dans vingt ans ?

Aveuglement

L'aveuglement est impardonnable. D'autant que cela fait des années que la dérive de la Seine-Saint-Denis est décrite, dans des rapports vite oubliés. Observer, par exemple, les candidatures à la députation de Djamel Bouras dans le « 9-3 » , qui défend l'islamisation de sa communauté, ou de Faouzia Zebdi-Ghorab dans les Hauts-de-Seine, voilée sur ses affiches au nom de la « Résistance citoyenne » 
[ndlr: mimétologie de la Cyber-résistance], fait craindre que de nombreux jeunes sous influence, futurs électeurs, ne soient récupérés par cet islam politique, qui n'entend pas se réformer.

Ce que donne à voir la Seine-Saint-Denis ne ressemble pas à une crise sociale et urbaine traditionnelle, comme le discours dominant veut le faire croire. La pauvreté du département ne suffit pas à expliquer l'ampleur de la violence. D'autant que celle-ci n'est porteuse d'aucune revendication, ni d'aucun leader. Les policiers pris pour cible le sont peut-être pour leurs maladresses (sait-on ce qu'ils endurent ?), mais plus sûrement pour ce qu'ils représentent.

Or, ce rejet de la République, déjà observé lors des émeutes de novembre 2005 avec les incendies d'écoles ou de lieux publics, est une donnée occultée. Qu'un organisme proche de l'Intérieur en vienne à reprocher aux forces de l'ordre de traquer les dealers et les clandestins, sans « prendre en compte le contexte dans lequel vivent les populations fragilisées », montre l'ampleur de l'angélisme. Du laboratoire de la Seine-Saint-Denis peut sortir le meilleur, comme le pire. C'est le pire - un séparatisme ethnico-religieux  - qui est encouragé.

« L'oppresseur français »

Allons plus loin : ce rejet de la République, qui fait de la police un ennemi, est aussi celui de la France et de sa culture. Les enseignants et les juges le savent, eux qui sont parfois les victimes de cette haine engrangée dans des cités. Le racisme anti-Blancs y trouve également sa source. Les mobilisations, ces jours-ci, des ministres de l'Intérieur et de la Justice, pour renforcer en urgence la sécurité des banlieues et des tribunaux, ne changeront rien à ce constat.

« Toutes ces violences et ce rejet de la société ont une finalité, celle de se venger de l'oppresseur français », soutient rudement Malika Sorel, Française issue de l'immigration maghrébine. Dans un livre sans fard ( Le Puzzle de l'intégration, Éditions Mille et Une Nuits), cette universitaire constate le refus de s'insérer d'une partie de la communauté musulmane, qui ne se reconnaît pas dans le socle culturel du pays d'accueil.

« Les Français doivent admettre que ceux qui naissent porteurs d'un héritage historique et culturel profondément différent du leur ne naissent pas Français », explique-t-elle, pour mettre en cause le droit du sol, qui offre la nationalité sans obligation d'adhésion aux valeurs de la République. « La violence de jeunes issus de l'immigration est à la hauteur de la violence que le droit du sol leur fait subir, en les affublant d'une identité qu'ils n'ont en réalité pas choisie. » Il faut la lire.

Noirs sous-représentés

Approbation médiatique, après les propos du Conseil représentatif des associations noires de France (Cran), regrettant, lundi, la sous-représentation des Noirs à l'Assemblée. Les mêmes commentateurs qualifient de racistes ceux qui estiment les Blancs sous-représentés dans l'équipe de France de football.