Histoire : A quand un tribunal de Nuremberg pour les génocidaires communistes? (Holodomor: the other forgotten genocide)

Un des grands problèmes de la Russie - et plus encore de la Chine - est que, contrairement aux camps de concentration hitlériens, les leurs n’ont jamais été libérés et qu’il n’y a eu aucun tribunal de Nuremberg pour juger les crimes commis. Thérèse Delpech (”L’Ensauvagement: le retour de la barbarie au XXIe siècle”, 2005)

Nous n’allons pas demander pardon… il n’y a aucune raison de demander pardon. Viktor Tchernomyrdine (ambassadeur de Russie en Ukraine, août 2003)

L’URSS a connu en 1932-1933 une sérieuse disette conduisant à un strict renforcement du rationnement, pas une famine et en tout cas pas une famine à “six millions de morts… Annie Lacroix-Riz

A l’heure où deux génocidaires rwandais qui coulaient depuis 13 ans des jours heureux dans une France elle-même complice de génocide viennent, dans l’indifférence générale, d’être arrêtés puis (pour cause de mandats d’arrêt mal rédigés) relâchés …

Et pour ne pas donner l’impression de s’acharner sur les actes de service génocidaires, passés et présents, des pays musulmans …

Il faudrait bien sûr aussi mentionner ceux qui les ont longtemps soutenus (des Nasser, Assad et Saddam à tous les mouvements terroristes qu’a pu compter le Moyen-Orient) et qui continuent d’ailleurs aujourd’hui à les soutenir (des mollahs iraniens aux génocidaires de Khartoum) …

Et qui ont en commun (contrairement à l’Allemagne ou au Japon) non seulement de n’avoir jamais été punis pour leurs massifs crimes contre l’humanité, mais de ne les avoir jamais réellement reconnus, à savoir essentiellement la Russie mais aussi la Chine.

Ainsi, même si à strictement parler il n’y avait pas (comme pour les Hereros, Arméniens, Juifs ou Toutsis) la volonté d’exterminer tous les paysans ukrainiens jusqu’au dernier mais de briser leurs vélléités nationalistes comme leur refus de la collectivisation (au profit de l’Ukraine orientale industrielle des Khrouchtchev et des Stakhanov), la famine orchestrée d’Ukraine (l’Holodomor ou “extermination par la faim” - l’arme de la faim, plus “adaptée” que l’intervention armée ou la déportation pour une population si nombreuse, ayant déjà été utilisée en 1921-1922 avec détournement de l’aide alimentaire internationale pour une famine cette fois-là non directement provoquée) qui, en neuf mois (entre 1932 et 1933) transforma le grenier à blé du monde en mouroir (plus de 5 millions de victimes sur 30), n’est pas sans rappeler les marches de la mort de 1915 des chrétiens arméniens par les musulmans turcs. (merci à Banquise tropicale pour le rappel)

Avec d’ailleurs, même si cette dimension génocidaire a été reconnue depuis par une dizaine de pays (dont les Etats-Unis, le Canada et l’Australie, mais toujours pas, en cette année du 75e anniversaire, par la France, pourtant habituellement grande donneuse de leçons!), la complaisance de l’Occident et notamment de nombre de leurs journalistes et de leurs intellectuels (les fameux “idiots utiles” de Lénine).

Comme le prix Pulitzer anglais du NYT Walter Duranty ou le dramaturge irlandais (et défenseur de… Lyssenko!) George Bernard Shaw, dont il faudrait relire la prose qui n’a rien à envier à nos thuriféraires actuels, dans the Nation ou Le Monde diplodocus ou, de la cause palestinienne ou de la République islamique …

Avec une mention toute particuilère pour la négationniste de Paris VII Annie Lacroix-Riz pour qui la famine d’Ukraine n’était, comme le rappelle la lettre du Congrès mondial ukrainien au président français l’année dernière, qu’une “invention concertée de l’Allemagne, de la Pologne et du Vatican”.

---

L'éducation nationale soutient le négationnisme.

lundi, août 13, 2007

« Des quelques cent millions d'hommes que compte la population de la Russie soviétique, il nous faut en gagner quatre-ving-dix à notre cause. Nous n'avons pas à parler avec les autres, nous devons les exterminer » Zinoviev

« Dans un pays ou l'Etat est le seul employeur, toute opposition signifie mort par inanition. L'ancien principe : qui ne travaille pas ne mange pas, est remplacé par un nouveau: qui n'obéit pas ne mange pas. » Trotsky

En 1932-1933, Staline organise sciemment une famine en Ukraine pour détruire le peuple ukrainien et anéantir toute résistance à sa politique. 5 à 7 millions d'hommes, de femmes et d'enfants mourront de la famine ukrainienne, appellée Holodomor par les Ukrainiens. 5 à 7 millions de victimes innocentes pour assouvir les délires despotiques du tyran communiste.

Face à ce qui n'a pas encore été caractérisé comme un génocide, les communistes ont eux aussi leurs négationnistes/révisionniste, préférant nier l'échec systématique de tout régime communiste en falsifiant l'histoire.

Au sommet du panthéon de l'ignominie, Annie-Lacroix Riz, historienne stalinienne revendiquée, membre du très stalinien Pôle de Reconnaissance Communiste en France (PRCF) pour qui le rapport Khroutchev ne contient que des bobards. Membre du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan pour qui Bush est l'auteur de 9-11, elle s'était déjà illustrée avec d'autres travaux expliquant tout les malheurs du monde par un complot du pape, des banquiers et des nazis ou en soutenant avec force la censure d'Hugo Chavez, dictateur vénézuelien.

Selon Lacroix-Riz, « la grande famine » d’Ukraine est une campagne de propagande vaticano-polono-allemand lancé en 1933 (sic). Rien de moins que ça.. Le bourreau du Kremlin n'aurait pas osé un tel mensonge. Face à cela, il est impossible de rester silencieux et de laisser une soit disant historienne mentir et pervertir l'histoire.

En maintenant Annie Lacroix-Riz, l'éducation nationale soutient directement le négationnisme le plus ignoble et une histoire sous influence idéologique:

" Mme Lacroix-Riz ignore les témoignages de base et ne tient aucun compte des règles de travail élémentaire de l'historien. À aucun moment elle ne s'interroge. De surcroit, Mme Lacroix-Riz ignore tout autant les nombreux travaux tirés des archives soviétiques synthétisés par Nicolas Werth, elle ignore tout autant les nombreux ouvrages en anglais. " Stéphane Courtois

Soyons clair, cette dame peut raconter tout ce qu'elle veut. Il s'agit de liberté d'expression et il n'est pas question de la censurer. Mais qu'elle aille raconter ses mensonges et dénaturer l'histoire sur ses fonds et non en vivant de l'argent des contribuables.

De même que l'université Lyon III a suspendu Bruno Gollnisch pour 5 ans pour négationnisme, Paris VII doit renvoyer Annie Lacroix-Riz qui ressuscite les pires mensonges staliniens sur subventions publiques. En maintenant Annie Lacroix-Riz, Paris VII cautionne le révisionnisme et le négationnisme communiste. Il n'y a pas de différence à faire entre les victimes d'un régime ou d'un autre: Les victimes ukrainiennes, cambodgiennes, angolaises, hongroises, chinoises, russes, etc du communisme désservent le même respect que celles du nazisme. Dans tous les cas ce sont des hommes et des femmes.

Ce blog prendra part avec plaisir à toute initiative ou pétition contre les révisionisme et Annie Lacroix-Riz, envoyez un mail si vous voulez organiser quelque chose.

 
En mémoire des victimes de l'Holodomor et des 100 millions de victimes du communisme

source : 20 minutes

Comments

[Sebrider]

L'Ukraine faisait partie depuis des lustres de l'Empire Tsar. Ce n'est donc pas une colonisation russe/communiste. Une partie de l'Ukraine a été perdue en 1917 lors du traité de paix avec
l'Allemagne. Ukraine et Russie sont des soeurs jumelles. Cela est des plus visible dans l'évolution de la démographe qui est parfaitement parallèle.

Or, les démographes compte 2,6 Millions de mort en Ukraine suite à la famine et les historiens comptent 4,5 millions de morts (N. Werth et JJ Marie) en tout sur la zone de famine qui dépasse
largement les frontières de l'Ukraine 

Il y eu une famine similaire dans les années 1890 dans la même région. L'origine de ces deux famines - non génocidaires - est l'industrialisation. L'agriculture servait à l'exportation afin de
financer l'industrie. De plus, l'industrialisation où la vie d'un ouvrier est moins dure que la vie d'un paysan traditionnelle (non mécaniser), a généré un exode rurale important. Ce qui a
désertifié les villages et les campagnes. Cela a fait chuter la production de blé. il faut y rajouter un  petite période glacière qui a encore limité les récoltes.

On rencontre une même accusation de famine sous Louis XV lors de la libéralisation du blé par Turgot qui a conduit comme sous la NEP à la spéculation sur le prix du blé par les gros
propriétaires. En URSS, Staline a stoppé, surement brutalement, le phénomène de spéculation en 1929 par un retours à la collectivisation déjà ancestrale. L'empire tsar était collectivisé. La
collectivisation de 1929 est passé inaperçu pour le simple paysan, majoritaire contrairement à l'industrialisation qui fut à outrance dans les années 1930 (cf Alexandre Zinoviev, les confessions
d'un homme en trop), d'autant plus en pleine période de crise historique caractérisée par une guerre civile européenne entre 1914-1945 (Enzo Traverso). Sous Louis XV, ces spéculations ont
générées des disettes et des famines. On retrouve la même chose aujourd'hui en Afrique. Il n'y a pas eu de volonté à affamer le peuple. Mais la rumeur, soutenue par les bourgeois contre les
féodaux, que le roi a voulu affamer le peuple a duré jusqu'à la révolution française. Il a été lancé les mêmes rumeurs contre les russes/communistes et Staline. Au XIX, Karl Marx a été de la même
manière diffamé par Carl Vogt, espion de Napoléon III.

D'autre part, il n'existe aucune photo de la famine des années 1930. Les clichés qui sont montrés comme preuve à l'Holodomor ou généocide par la faim datent des années 1920, c'est à dire de la
famine générée par la guerre civile donc bien avant la famine des années 1930.

Il n'y a pas eu de génocide en Ukraine, mais une famine qui a touché une population plus large que l'Ukraine suite à un phénomène sociologique qu'est l'industrialisation.

Il y a eu surement comme à chaque crise historique (1618-1648; 1789-1815; 1914-1945, 1952-1982) crime de guerre dans ce contexte de guerre civile européenne, mais aucune de génocide contre les
ukrainiens. Les crimes de guerres sont quant à eux des phénomènes historiques parmi d'autres comme le goulag qui est un milieu de production historique selon la logique historique de la guerre
civile mondialisé.

A contrario, nos usines sont des milieux de production sociologique selon la logique sociologique du capitalisme. Or, le génocide opère seulement selon une logique strictement sociologique sans
contrainte extérieure - vis à vis de la civilisation ou de l'organisation sociale caractérisée par le privé de la propriété des moyens de productions - comme le cas des génocides des indiens, des
arméniens, des juifs et autres peuples avec des sociétés ou organisations sociales types communautaires primitives ou modernes (dont l'Empire tsar, l'URSS et la Chine). Le génocide des Juif déjà
déterminé depuis le XIX, même si ce dernier a été précipité dans une solution finale à cause de l'increvabilité des Judéo-Bolcheviks sur le front de l'Est (Arno J Mayer).

[Anonyme]

Le tribunal de Nuremberg a été crée à l'initiative des américains, mais sans les russes, il est possible que l'issue de la guerre eu été différente. L'Union soviétique ne s'est pas dissoute dans le sang, aucune intervention militaire extérieure n'est venue faire tomber le Kremlin, contrairement donc aux conflits yougoslaves ou irakien, la communauté internationale n'a pu et ne peut être en mesure d'ouvrir un procès. Par ailleurs, il faut bien savoir que les américains entreprennent rarement des procédures qui ne soient finalement dans leur intérêt. Il ne faut pas se leurrer, la paix et la prospérité du monde importe bien peu à la première puissance mondiale qui s'attache surtout à tenir et à entretenir sa position dominante. Les millions de russes morts sous le communisme ne représentent rien pour les américains, beaucoup se disent sans doute qu'ils l'ont bien cherché!Enfin il est clair que ce genre de débat est toujours relancé par des mouvement très à droite, à la limite de l'intégrisme libéral voire pire, et que cela exprime surtout une crainte vis à vis d'un monde qui se débride et pour lequel le besoin de redonner le pouvoir aux institutions politiques se fait ressentir. Après une brève visite de ce blog, je rajouterai que l'Islam n'est pas le diable décrit ici, mais l'expression exacerbée à la fois d'une frustration d'une partie du monde lésée par la mondialisation et d'un manque énorme de repères spirituels dû au matérialisme aveugle des technocraties occidentales.

[evden eve nakliyat]

evden eve nakliyat