Faire voter les cons. Et puis les Arabes. Encore.

Le FN est "soralisé". C'est désormais un lieu commun. Ayant déjà fait une croix sur ce qui le distinguait jusqu'à maintenant, à savoir l'importance de l'ethnie dans l'identité, de l'identité dans la nationalité, et donc de l'ethnie dans la nationalité, voilà que le "nouveau front" se convertit à l'islam. Bon c'est vrai le parti n'a jamais vraiment été hostile à l'égard d'Allah et ses potes, mais de là à porter la burka et construire des mosquées il y a un pas. Ce pas est franchi.

Dans l'article précédent, Ivane dit que ce baissage de frocs devant Mahomet n'est que pure conséquence d'ambition électorale, en fait c'est même le FN qui le dit. Oui, cela joue, c'est évident. Seulement, à quel prix ? Au-delà de la perte de notre identité, à plus au moins long terme, dûe à l'islamisation, il y a de réelles incohérences idéologiques.

Christian Bouchet, dans son intervention à l'université d'été d'Egalité et réconciliation, nous raconte qu'il faut faire copain copain avec Ben Laden car Bush est méchant. Super. C'est pas Soral qui écrivait "Jusqu'où va-t-on descendre ?", la question qu'on devrait lui poser serait plutôt "Jusqu'où vas-tu nous faire descendre ?".

Pour être précis, voici quelques passages de cette ode à l'islam, accompagnés de mes modestes réactions :

une république islamique en Algérie, c’est un pays de plus qui tourne le dos à la civilisation Benetton, c’est la victoire de la djellaba nationale contre le jean cosmopolite.

Faut-il rire ? La djellaba nationale ? Le FN serait-il devenu inculte ? Je veux dire, encore plus qu'il ne l'était déjà ? Depuis quand l'islam est-il national ? C'est un monothéïsme, par définition il est universaliste, au-dessus des nations et des peuples. Et, en l'occurrence, l'islam est une idéologie impérialiste. N'importe qui sachant lire le Coran les Hadiths et le Droit musulman le sait. Le mondialisme islamique ne vaut pas mieux que le mondialisme libéral américain, le premier n'a juste pas les moyens de ses ambitions, contrairement au deuxième.

L'islam s'oppose au cosmopolitisme ? Ah bon ? Je croyais que c'était une religion, et que par conséquent toutes les ethnies pouvaient se convertir, qu'elle était par essence multiraciale, mais après tout, je me trompe peut-être. Il faut être fou pour croire trouver dans l'islam un allié idéologique dans la défense des nations face à "l'Empire du Mal", un Empire sans lequel je parlerais peut-être Allemand, et je ne pourrais même pas tenir ce blog...Nan mais faut pas déconner, sérieusement.

c’est cette hégémonie [l’américaine] qui, substantiellement, est hostile à l’idée nationale en général, aux nations en particulier. Ainsi les nationaux ont-ils entre eux un corpus de valeurs communes aux civilisations qu’elles soient chrétiennes ou même musulmanes. Ces valeurs vont du patriotisme au respect du passé, de l’attachement à la terre à l’amour de la famille et à toutes les valeurs qui en découlent : la solidarité, la charité, l’honneur, le dévouement, le sacrifice, etc.

Islam, patriote ? Quelle bande de cons. Un conseil : lire le Coran. Par ailleurs, les méchants U.S.A., ne feraient-ils pas partie de notre civilisation, occidentale, judéo-chrétienne ?

L'Islam est une voie vers l'intégration. L'Islam élève les hommes dans les valeurs. Je préfère voir les immigrés se tourner vers les valeurs millénaires de l'Islam, que vers les rappeurs. Tant qu'ils auront la haine d'eux- même, ils haïront l'autre. La redécouverte et la fierté de leurs origines favorisera leur assimilation dans les sociétés étrangères. Le foulard islamique est une des manières de redécouvrir leur fierté d'être.

Ce dernier passage est de Soral. Etait-ce la peine de le dire ? "Rester eux-mêmes au sens strict, pour mieux s'assimiler", comment ne pas sourire ? Le plus drôle étant que cet homme se prétend Républicain.

Et nous ferions bien de nous interroger pour savoir pourquoi nos églises sont vides alors que leurs mosquées sont pleines...

Tiens, ça c'est rigolo, personne au FN, pardon, ou NFN (NouveauFN) ne se demande également pourquoi les églises américaines sont pleines...

Les raisons de l’islamophobie d’une partie du mouvement national sont nombreuses. Il est clair à mes yeux qu’aucune d’entre elles ne se justifie.

A mon sens y a chez certains une influence religieuse de type catholique et chez d’autres, ou d’ailleurs chez les mêmes, sans aucun doute, un racisme occulté. On dit le musulman, on pense le bougnoule…

Je me souviens d'une Une de Libération, après la visite de Sarkozy à Argenteuil, titrant : "Hier bougnoules, aujourd'hui racailles !". Evidemment pour les gauchistes, critiquer les voyous, ou les musulmans, c'est être raciste. Et bien il semble que Le Pen aime Libération. Et oui vous avez bien lu, maintenant pour le FN, la première raison pour laquelle un Homme critique l'islam c'est parce qu'il est raciste mais ne veut pas l'avouer. Islamophobie = racisme, c'est pas génial ? Et oui ! On se croirait à la LCR, au PC, à LO ou au PS ! J'vous jure...Y'a presque de quoi voter Sarko.

Mais plus que cela, il y a incontestablement, aussi et surtout, le résultat de la propagande et des agents d’influence de l’Empire du mal, des réseaux pro-américains et sioniste. Ceci est très net quand on examine les thèses développées qui sont parfois tout simplement décalquées, sans même être adaptées pour le nouveau milieu auquel on les destine, d’organes de presse ou d’ouvrages de la propaganda staffel américano-sioniste.

On sait qu’il est de bon ton dans certains milieux nationalistes et identitaires, de faire référence, de manière récurrente au « choc des civilisations », à l’affrontement de l’islam et du monde libre. Tout cela fait vendre du papier et a l’immense avantage de fournir à la complexité du monde une explication simple facilement acceptable par une mouvance plus avide de théories conspirationistes que de réflexions politiques ou géopolitiques.

Ahhh...là on atteint le summum de l'humour. Dans le premier paragraphe, Bouchet nous raconte que l'islamophobie est dûe à une propagande de l'Empire du Mal, à une conspiration américano-sioniste. Dans le second paragraphe, il dit que les islamophobes sont des faibles d'esprit avides de "réponses" simples, par exemple des théories conspirationistes. Chercher l'erreur. Un tel niveau d'incohérence est presque douloureux, physiquement.

Doit-on comme feu Pym Fortuyn défendre le mode de vie des gays par opposition aux imams homophobes ? Doit-on s’opposer au retour à la non-mixité dans certains lieux (écoles, piscines, etc.) par anti-islamisme alors qu’il y a quelques dizaines d’années on contestait avec virulence la mise en place de cette mixité ? Doit on défendre l’impudeur vestimentaire parce que les islamistes sont favorables au port du foulard ? Doit-on prôner le droit au blasphème alors que celui-ci peut s’exercer in fine contre toutes les religions y compris celle des français natifs ? Doit-on considérer tous les anti-musulmans comme des alliés, y compris les sionistes les plus fanatiques et les représentants de la mixophilie laïque comme madame Michèle Tribalat (fort cotée auprès de certains nationaux) ou Orianna Fallacci ?

Dans ce passage, Bouchet use d'un bon vieux sophisme : le faux dilemme. Concrètement, il oppose deux visions, et implique qu'elles sont les seules existantes.

Comme si le choix entre un char de gays multicolores à la Gay Pride et une bande d'imams obscurantistes étaient notre seule alternative, comme si nous ne pouvions être que Jack Lang ou Ben Laden ! Comme si la décadence occidentale du string et du spring break était la seule réponse au foulard et à la polygamie !

L’immigration a transplanté aux périphéries de nos villes des peuples restés encore très traditionnels. Ils y subissent depuis trente ans l’agression d’un modernisme destructeur sous toutes ses formes, à commencer par la permissivité et la domination de l’argent.

Le modernisme destructeur, ben voyons, toujours aussi objectif ce front alternational ! Comme si l'argent, les filles qui osent montrer leurs épaules et leurs jambes, le niveau de vie plus élevé, comme si tout cela n'avait pas attiré ces populations immigrées. Il est trop facile, et faux, de dire qu'elles souffrent de l'occidentalisation alors que c'est pour cela même qu'elles sont venues ! Et les occidentaux des quartiers, ils ne souffrent pas eux de l'islamisation de leurs immeubles ? Elle est où la "vraie" violence ?

« Il me paraît nécessaire que tous les efforts soient développés pour consolider un « islam à la française », à stricte proportion de la population musulmane de nationalité française, et animé par des ministres du culte de nationalité française » ; on pourrait continuer en disant il faut qu’il y ait des mosquées, mais qu’elles soient françaises et érigées dans le respect du droit français.

Et voici le dernier passage, très explicite pour le coup. Oui oui, il faut un "islam de France"...ça ne vous rappelle rien ? Comment Soral et ses potes peuvent-ils s'étonner de s'être fait piller par Sarkozy, alors que c'est eux-mêmes qui disent la même chose que lui !

Bref, bref... le front national...ah ah ah... mon cul. Le parti le plus gauchiste qui existe en France. De la merde en barres, des lâches renonçant à tout pour gagner quelques voix arabes, et pour finalement en perdre plus d'un million...

Bien-sûr qu'on peut ne rien lâcher, ne rien céder. Bien-sûr que j'ai le droit de m'opposer à la politique bushienne sans pour autant me tourner vers la Mecque, bien-sûr que je peux envoyer les imams se faire foutre, les obliger à aller prêcher leurs saloperies ailleurs sans pour autant être un agent de Wall Street. Je peux dénoncer la persécutions des homosexuels en Iran sans être un membre d'Act up, tout comme je peux être reconnaissant aux U.S.A. pour le Débarquement et pour Internet sans approuver le sionisme.

Entre le mondialisme américain et le mondialisme islamique, il existe encore un espace, un endroit déserté par le nouveau front et ses apôtres. Si si, quelque part, entre Sarko l'Américain et Le Pen l'Arabe, il existe, j'ose l'espérer, l'Européen...allez, soyons fous : le Français.