Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Le Blogue de la Résistance sur Internet
  • : Le WEB Résistant est le seul site francophone présentant toutes les références sur les sites de réinformation. Faites-le connaître autour de vous ! Ne restez pas seul, nous sommes nombreux.
  • Contact

Profil

  • Cyber-Résistant
  • CYBER--LIBERTARIEN
  • CYBER--LIBERTARIEN

En bref

ajouter-favoris.png

Abonnement

Inscription à la newsletter

  

The 910 Group

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The Counterjihad Calendar 2009
The Counterjihad Calendar 2010

Counterjihad Brussels 2007

Counterjihad Vienna 2008

Counterjihad Copenhagen 2009

Counterjihad Zurich 2010

EU Eurabia Francais

Le Bulletin de Réinformation de Radio Courtoisie

 
FAIRE LE TEST POLITIQUE ?

http://img263.imageshack.us/img263/2081/diagrammenolan.jpg

 

Web Statistics

 
Locations of visitors to this page

Entête

http://www.wikio.fr

"Si vous entendez ce message, c'est que vous êtes la résistance."

International Civil Liberties

About

The International Civil Liberties Alliance is a project of the Center for Vigilant Freedom Inc.  We are an international network of groups and individuals from diverse backgrounds, nationalities and cultures who strive to defend civil liberties, freedom of expression and constitutional democracy.

We aim to promote the secular rule of law, which we believe to be the basis of harmony and mutual respect between individuals and groups in the increasingly globalised world, and to draw attention to efforts to subvert it.  We believe in equality before the law, equality between men and women, and the rights of the individual and are open to participation by all people who respect these principles.

We believe that freedom of speech is the essential prerequisite for free and just societies, secular law, and the rights of the individual.

We are committed to building and participating in coalitions in all parts of the world to effect significant progress in protecting rights of the individual which are sadly being eroded in many countries including those in the West.


Rejoindre le forum

 

The Center for Vigilant Freedom

15 juillet 2007 7 15 /07 /juillet /2007 17:35
par Muezzin Baravin

le clocher de l'église Jean XXIII de SartrouvilleSITA un moment, SITA un timbre, alors participe à l'opération SITA !Dans la nuit du 12 au 13 mars 2005, l’église Jean XXIII de Sartrouville, dans le quartier musulman du Plateau, était incendiée par six cocktails Molotov.
Décision était prise de la raser et d'en reconstruire une nouvelle.
La première pierre était posée le samedi 14 octobre 2006.
Sauf que le nouvel édifice n'avait pas de cloche prévue à son clocher.
Afin de ne pas "offenser" les potentiels incendiaires des alentours ?

C'est bel et bien ce qui était expliqué dans un article du Figaro, daté du 6 mai 2007 et intitulé À Sartrouville, l'église des cités n'aura pas de cloches, où l'on pouvait lire :
"Pour ne pas « provoquer » la population des alentours, à majorité musulmane, le nouveau bâtiment sera illuminé mais... muet." et "Les chrétiens ne sont pas les seuls habitants du quartier (..) Beaucoup ne partagent pas notre foi (...) Par égard pour les habitants tout proches qui n'ont pas eu de cloche jusqu'à présent, nous ne voulions pas non plus en mettre."

Rapidement, les réactions fusaient, accusant l'église de dhimmitude, ce qui, il faut bien l'avouer, y ressemble effectivement beaucoup, surtout que le curé de la paroisse a déjà fait le coup à sa précédente église située elle aussi en Dar-al-islam ! Résultat : articles sarcastiques sur les blogs, courriels, lettres (et même quelques cartes postales) réprobatrices à son encontre... A tel point que le 14 mai 2007 l'Evêché de Versailles se fendait d'un démenti... confirmant qu'il n'était pas prévu de cloche mais qu'entre musulmans et catholiques régnaient, je cite, « des relations pacifiques, dans la juste reconnaissance de la foi de chacun, vécue dans le respect, sans confusion ni amalgame ».
Des relations à ce point « pacifiques » que l'on trinque au cocktail Molotov et « respecte » le barman en bouclant son clocher pour en faire un pigeonnier...

En parallèle le curé de la paroisse mettait en ligne une note spécifique pour les cloches sur le site dédié à la reconstruction de l'église, http://batissonsasartrouville-78.cef.fr. Cette note lui sert de réponse automatique à tous ceux qui continuent à protester, la seule personnalisation étant l'amputation de sa dernière phrase quand il voit que le protestataire sait de quoi il en retourne concernant l'islam

Si nous faisons fi des précautions ampoulées ecclésiastiques, que pouvons nous retenir de constructif de ces deux réactions ? L'évêque et le curé se rejoignent sur un point crucial : DES SOUS !
En résumé : si vous nous donnez des sous on mettra une(des) cloche(s). Enfin... on l'ENVISAGERA. Peut-être. Parce que, une(des) cloche(s), ça coûte des sous, et on n'a pas assez de sous. Alors donnez-nous des sous, Dieu vous le rendra.

Désolé, Padre i Monsignore, mais c'est pas comme ça que ça marche : les chrétiens (et tous ceux qui entre deux maux savent privilégier le moindre) donneront volontier pour une(des) cloche(s) à Sartrouville, mais pas si vous « envisagez, peut-être, à condition que, sauf si... ». Ils donneront si vous affichez votre VOLONTÉ claire et nette d'installer une(des) cloche(s) dans ce clocher comme dans tous les bons clochers qui se respectent (au sens Occidental du terme).
Et vous afficherez votre volonté (ou votre absence de volonté...) en faisant (ou pas) établir un devis (que vous avez déjà si vous avez vraiment envisagé la chose...) et en lançant (ou pas...) une SOUSCRIPTION SPÉCIFIQUE pour cela.

Combien cela peut-il coûter ?
Si l'on en croit la réaction d'un dénommé AMAHLGAM en date du jeudi 28 juin 2007 à 07:39, c'est mentir (bouh, vilain !) effrontément d'affirmer que cela vaut la peau du cul.

Une requète "fondeur cloche" sur internet le confirme : on peut faire fondre une cloche personnalisée et la payer en ligne sur internet !

Par exemple la sociéte de fonderie PACCARD possède le site www.campanuna.com où vous pouvez acheter des cloches personnalisées, jusqu'à 270 mm de diamètre (27 centimètres, déjà une belle bête !) pour "seulement" 1300 euros. C'est pas donné mais ce n'est que le prix d'une bagnole d'occasion.

L'Evêché de Versailles n'a pas les moyens de payer une bagnole d'ocaze à Christ pour ses tournées ?!

Mettons qu'il faille doubler le prix d'une cloche pour son installation, et que l'on veuille deux à trois cloches : 2à3 x2 x1300 = 5200 à 7800 euros. Si l'Evêché de Versailles lançait une souscription SPÉCIFIQUE (et faisait la quète avec un compte PAYPAL : on est au XXIème siècle !) la somme serait rondement rassemblée.
Il ne manquerait pas sur internet de relais pour ce projet, et ce sont des milliers d'internautes qui pourraient jour après jour verser une obole pour ce clocher qui fait tant de bruit avant même que d'être terminé.

Le padre et le monsignore veulent des sous ? Ils vont en avoir.
Mais d'abord on va leur expliquer que NOUS on est tout prêts à leur donner si EUX sont tout prêts à mettre en place une souscription spécifique
, en sus de celle lancée pour récolter des fonds destinés à reconstruire l'église Jean XXIII.


C'est avant tout une question financière : On a la réponse.
Nous n'avons pas pour l'instant les moyens financiers suffisants : On va vous les donner.

Quand les chrétiens le souhaiteront... : On le souhaite, et pas que nous, mais là, maintenant, pas dans 107 ans.

...nous pourrons alors l'envisager : Envisagez-le d'abord, et ensuite, ensuite seulement, on donnera. Capito ?

***

 

Informons l'Evêché de Versailles du souhait des chrétiens (et plus si affinités) de voir le pigeonnier de l'église de Sartrouville converti en clocher digne de ce nom :

1. Imprimer les deux pages de cet article (= une feuille recto-verso) à son espace d'impression.

2. Sur une autre feuille, imprimer le formulaire de don pour l'église Jean XXIII.
Remplir uniquement les deux première lignes en indiquant ZÉRO pour le montant des dons en Euros.
Ne rien remplir d'autre.
Dans la marge du haut écrire :
Cloche au clocher, don au denier
Dans l'espace au milieu écrire :
Pas de cloche ? Pas de sous !
puis écrire dans la grande marge du bas :
Faites une souscription séparée pour le clocher
et je donnerai

1. & 2. Option islamo-vigilance : Imprimer les deux premières pages de cet article à son espace d'impression (= une feuille recto-verso) et composer une deuxième feuille avec au recto le formulaire de don annoté et, au verso, au choix, la page 1 du tract de présentation des écoles coraniques ou bien la page 2 de ce même document ou bien la lettre de Charles de Foucauld

3. Mettre les deux feuilles dans une enveloppe adressée à :

Evêché de Versailles
16 rue Mgr GIBIER
78008 VERSAILLES CEDEX

Pas d'imprimante ?
Option carte postale (église avec son clocher, ça s'impose), suggestion de texte : le même que précédemment en rajoutant au début la ligne "Eglise Jean XXIII, Sartrouville :"
Signature : grouik-grouik.blogspot.com

4. Timbrer, tarif "20 grammes" de base = 0.49 euro (économique) ou 0.54 euro (normal) depuis la France.
Depuis l'étranger, consulter vos tarifs locaux pour l'envoi vers la France.

5. Poster.

6. Merci de répertorier votre ou vos actions dans le Sitathon pour inciter d'autres à agir,

7. Ne pas hésiter à parler de cette action, et des autres, dans les sites, forums, blogs et tchats que vous fréquentez.

8. Déjà fini ? Découvrez d'autres actions SITA !

9. Blogueur ou webmaster, vous souhaitez dupliquer intégralement cet article (mise en page et liens inclus) ? Demandez-nous le code HTML pour le copier-coller chez vous. (mel à imamgrouikgrouik@yahoo.com).

Partager cet article
Repost0
14 juillet 2007 6 14 /07 /juillet /2007 11:59
      Un siècle de pacifistes...

En 1917, ils crièrent « Non à la guerre » ils firent... la guerre civile, et créèrent l'URSS.
Massacres et camps surgirent aussitôt... Naquit un système qui fit cent millions de morts.

En 1934, ils recommandaient de déposer les armes quand l'armée allemande préparait les siennes.
En 1939 ils applaudirent le pacte qui éviterait la guerre !
En 1940 ils recommandèrent de fraterniser avec les troupes de l'occupant.
Quelques jours avant l'invasion ils manifestaient à Paris « pour la paix et contre le militarisme français ! »

Suivit une guerre de cinq ans d'exterminations.

En 1950 ils manifestaient pour « la paix en Indochine » pendant que nos soldats tombaient lâchés par notre gouvernement.
Suivit une dictature, des camps et des massacres.
Ceux qui purent tentèrent de fuir cette « paix-là » !

En 1960, ils manifestèrent « pour la paix en Algérie », tout en acclamant ceux qui égorgeaient femmes et enfants et qui posaient des bombes au milieu des civils.
Ils applaudirent les accords d'Evian.
L'encre à peine sèche, la population civile fut massacrée, torturée, civils et soldats disparurent ; vint ensuite le génocide des Harkis. 150.000 Harkis engagés par la France et leurs familles sont égorgés, mutilés, décapités, coupés en morceaux, cuits en méchoui jeté aux chacals et aux chiens...

Tortures, exécutions, génocide et épuration ethniques.
On n'entendit guère protester les pacifistes... après 1962.

Vint 1968 et les grandes manifestations « pour la paix au Viêt-Nam, pour la paix au Cambodge ». On soutint « le camp de la paix » contre les USA.
Le camp de la paix... celui de Ho Chi Minh et Pol Pot...
Suivit le génocide cambodgien, les camps vietnamiens, bref un « détail » de millions de morts, des déportations et des radeaux pour fuir par la mer. Les pacifistes ne manifestaient plus...

La Turquie envahit Chypre...les pacifistes oublièrent de manifester la Turquie massacra les Kurdes...les pacifistes oublièrent de manifester.
La Chine occupait toujours le Tibet...et qui s'en souciait ?
Soudan, Indonésie, Côte d'Ivoire pays envahis et massacrés...
Mugabe organisa la chasse ethnique...et vint rendre visite à Chirac... Pas de manifestation des pacifistes à Paris !
Bouteflika réprimait les Kabyles et laissait égorger sa population.
Il vint s'afficher avec arrogance à Paris... Pas de manifestation des pacifistes !

Les pacifistes en revanche, trépignaient, impatients qu'on bombarde Belgrade.
Les pacifistes manifestaient avec des drapeaux palestiniens. Au milieu des drapeaux du Hamas et du Hezbollah, on y criait « le djihad, le djihad » et parfois « mort aux Juifs » !

La morale de ce siècle de pacifistes est la suivante : Quand on veut connaître le camp le plus meurtrier, et celui qui apportera les longues ténèbres des dictatures... Il suffit de regarder les pacifistes : ils vous l'indiqueront sans jamais se tromper. Ils soutiennent toujours ce camp-là !

Alliés « involontaires », du nazisme ils soutinrent : hier les dictatures communistes, et aujourd'hui le terrorisme islamique !

Isaac De Barbanègre - 2003

Partager cet article
Repost0
14 juillet 2007 6 14 /07 /juillet /2007 07:29




La Marseillaise [version sur-complète]

1.

Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie
L’étendard sanglant est levé (bis)
Entendez-vous dans nos campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras.
Égorger vos fils, vos compagnes !

Refrain :
Aux armes citoyens
Formez vos bataillons
Marchons, marchons
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons

2.

Que veut cette horde d’esclaves
De traîtres, de rois conjurés ?
Pour qui ces ignobles entraves
Ces fers dès longtemps préparés ? (bis)
Français, pour nous, ah ! quel outrage
Quels transports il doit exciter ?
C’est nous qu’on ose méditer
De rendre à l’antique esclavage !

(au refrain)

3.

Quoi ces cohortes étrangères !
Feraient la loi dans nos foyers !
Quoi ! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fils guerriers ! (bis)
Grand Dieu ! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres des destinées.

(au refrain)

4.

Tremblez, tyrans et vous perfides
L’opprobre de tous les partis
Tremblez ! vos projets parricides
Vont enfin recevoir leurs prix ! (bis)
Tout est soldat pour vous combattre
S’ils tombent, nos jeunes héros
La France en produit de nouveaux,
Contre vous tout prêts à se battre.

(au refrain)

5.

Français, en guerriers magnanimes
Portez ou retenez vos coups !
Épargnez ces tristes victimes
À regret s’armant contre nous (bis)
Mais ces despotes sanguinaires
Mais ces complices de Bouillé
Tous ces tigres qui, sans pitié
Déchirent le sein de leur mère !

(au refrain)

6.

Amour sacré de la Patrie
Conduis, soutiens nos bras vengeurs
Liberté, Liberté chérie
Combats avec tes défenseurs ! (bis)
Sous nos drapeaux, que la victoire
Accoure à tes mâles accents
Que tes ennemis expirants
Voient ton triomphe et notre gloire !

(au refrain)

7.

Couplet des enfants (1/2)
Nous entrerons dans la carrière
Quand nos aînés n’y seront plus
Nous y trouverons leur poussière
Et la trace de leurs vertus (bis)
Bien moins jaloux de leur survivre
Que de partager leur cercueil
Nous aurons le sublime orgueil
De les venger ou de les suivre !

(au refrain)

8.

Dieu de clémence et de justice
Vois nos tyrans, juge nos cœurs
Que ta bonté nous soit propice
Défends-nous de ces oppresseurs (bis)
Tu règnes au ciel et sur terre
Et devant Toi, tout doit fléchir
De ton bras, viens nous soutenir
Toi, grand Dieu, maître du tonnerre.

(au refrain)

9.

Peuple français, connais ta gloire ;
Couronné par l’Égalité,
Quel triomphe, quelle victoire,
D’avoir conquis la Liberté ! (bis)
Le Dieu qui lance le tonnerre
Et qui commande aux éléments,
Pour exterminer les tyrans,
Se sert de ton bras sur la terre.

(au refrain)

10.

Nous avons de la tyrannie
Repoussé les derniers efforts ;
De nos climats, elle est bannie ;
Chez les Français les rois sont morts. (bis)
Vive à jamais la République !
Anathème à la royauté !
Que ce refrain, partout porté,
Brave des rois la politique.

(au refrain)

11.

La France que l’Europe admire
A reconquis la Liberté
Et chaque citoyen respire
Sous les lois de l’Égalité ; (bis)
Un jour son image chérie
S’étendra sur tout l’univers.
Peuples, vous briserez vos fers
Et vous aurez une Patrie !

(au refrain)

12.

Foulant aux pieds les droits de l’Homme,
Les soldatesques légions
Des premiers habitants de Rome
Asservirent les nations. (bis)
Un projet plus grand et plus sage
Nous engage dans les combats
Et le Français n’arme son bras
Que pour détruire l’esclavage.

(au refrain)

13.

Oui ! Déjà d’insolents despotes
Et la bande des émigrés
Faisant la guerre aux Sans-Culottes
Par nos armes sont altérés ; (bis)
Vainement leur espoir se fonde
Sur le fanatisme irrité,
Le signe de la Liberté
Fera bientôt le tour du monde.

(au refrain)

14.

À vous ! Que la gloire environne,
Citoyens, illustres guerriers,
Craignez, dans les champs de Bellone,
Craignez de flétrir vos lauriers ! (bis)
Aux noirs soupçons inaccessibles
Envers vos chefs, vos généraux,
Ne quittez jamais vos drapeaux,
Et vous resterez invincibles.

(au refrain)

15.

Couplet des enfants (2/2)
Enfants, que l’Honneur, la Patrie / Que l’amitié, que la patrie (※)
Fassent l’objet de tous nos vœux !
Ayons toujours l’âme nourrie
Des feux qu’ils inspirent tous deux. (bis)
Soyons unis ! Tout est possible ;
Nos vils ennemis tomberont,
Alors les Français cesseront
De chanter ce refrain terrible :

(au refrain)

Une note intéressante

Dans les écoles, on se met à apprendre des chants patriotiques et les Frères se surpassent en faisant fulminer à leurs élèves une kyrielle de couplets de La Marseillaise. Pour sa part Justin fouille partout, dans les caisses de bouquins du grenier et dans celles de la réserve de l’école, pour dénicher de vieux livres où il pourrait découvrir quelque couplet oublié, car La Marseillaise est un « air chéri » qui s’est allongé au fil des régimes avec chaque fois un ton un peu particulier :

Officiel
Allons enfants de la patrie, le jour de gloire est arrivé.
Jacobin
Que veut cette horde d’esclaves, de traîtres, de rois conjurés ?
Xénophobe
Quoi ! Ces cohortes étrangères feraient la loi dans nos foyers !
Incorruptible
Tremblez, tyrans ! et vous, perfides, l’opprobre de tous les partis.
Sanguinaire
Ô toi, céleste guillotine, qui raccourcis reines et rois
Généreux
Français, en guerriers magnanimes, portez ou retenez vos coups !
Grandiose
Amour sacré de la patrie, conduis, soutiens nos bras vengeurs.
Jeune
Nous entrerons dans la carrière quand nos aînés n’y seront plus.
Religieux
Dieu de clémence et de justice, vois ces tyrans briser nos cœurs.

Remerciements, sources et notes

* Les symboles de la République sur le site de l’Élysée.
* La Marseillaise sur Wikipédia.
* Le site Marius Autran, pour me l’avoir confirmé.
* Surcomplet est un terme que j’ai d’abord vu sur le blog de David Madore (mais je ne me souviens plus où ; David fulminait alors sur les éditeurs qui publiaient tout, y compris les notes de travail et autres fonds de tiroir. J’emplois ce terme pour désigner une œuvre dans sa version maximale (ici, les « couplets des enfants » et le couplet 8 ne se sont jamais retrouvé ensemble).
* Un morceau qui semble bien avoir été ajouté

Ô toi céleste guillotine
Tu raccourcis reines et rois,
Par ton influence divine
Nous avons reconquis nos droits

* À l’occasion du deux-cent-quatorzième anniversaire de la composition de ce qui devait devenir l’hymne national de la France, Robert Grossman, président de la communauté urbaine de Strasbourg, rend hommage à celle qui aurait dû s’appeller « la Strasbourgeoise ».

Merci à un lecteur, Lars-Erik Morin, de m’avoir fait découvrir un autre site avec la totalité de la partition orignale, mais disposées de manière légèrement différente (et sûrement plus respectueux de l’ordre initial).

Par David Latapie

Partager cet article
Repost0
10 juillet 2007 2 10 /07 /juillet /2007 07:37

Les projets avancent !

La France est en train de vivre une véritable révolution politique et sociale. Oui, « la peur change de camp » : le terrorisme intellectuel et la police de la pensée ont échoué. Ce n’est pas sans conséquence sur nos projets.

Nous allons tout d’abord décevoir ceux qui nous signalent leur impatience de retrouver « leur » France-Echos. En effet, nos « études de marché » ont montré que le site selon l’ancienne formule ne présente plus un investissement « rentable » (pour l'instant) par rapport à nos objectifs d’ouverture à de nouveaux publics, et alors même que les « anciens » sont déjà convaincus. Certes, les « échonautes » réguliers peuvent le regretter, mais comme on ne peut tout faire, il a fallu opérer des choix.

Le journal papier reste une priorité. Ponctuellement, nous interviendrons aussi dans les médias « traditionnels ». Mais nos travaux d'étude ont détecté un autre besoin bien plus important et directement lié à l’actualité politique.

Si le terrorisme intellectuel n’a plus prise sur nos concitoyens, il en demeure pas moins que les officines de gauche comme de droite qui en faisait leur fond de commerce tentent de maintenir leur monopole, et surtout de diaboliser tous ceux qui désirent exercer leur liberté d’expression auprès de leurs proches et sortir des dogmes imposés par les politburos. On connaît la chanson, et on l’a revue à l’œuvre dans tous les camps, depuis ceux qui s’isolent dans leur tour d’ivoire sous couvert de représenter la pureté « nationaliste », jusqu’aux « islamoprogressistes » dont les méthodes staliniennes ressemblent de plus à plus ceux de leurs homologues « islamogauchistes ». Gare à celui ou celle qui ose quitter les chapelles de la Vérité Absolue, et haro sur quiconque ose dire qu’on peut être homosexuel de droite ou patriote de gauche. La véritable lapidation idéologique d’une Fadela Amara par des officines qui prêchent pourtant la tolérance, ou l’exclusion manu militari de Gaylib (filiale de l’UMP) de la dernière Gay Pride parisienne en sont autant la preuve que ceux qui viennent se plaindre qu’il y « des Arabes au gouvernement », oubliant d’ailleurs que leur idole candidate à l’élection présidentielle a récemment dragué l’électorat issu de l’immigration sur la dalle d'Argenteuil.

Ces imbéciles sectaires arc-boutés sur leurs grimoires d’un autre siècle, évidemment, nous n’en voulons plus. Mais ils tiennent souvent les appareils politiques et surtout associatifs, et les médias associés, empêchant tout esprit libre de s’exprimer, et même tout débat démocratique entre citoyens. Il est donc apparu nécessaire :
- de démonter les méthodes de ces faiseurs d’opinion (ou plutôt de ces dictateurs d’opinion) dont l’unique objectif unique est le non changement et la sclérose de notre société ;
- de donner un espace d’expression et d’échange à tous ceux qui veulent sortir des diktats et des fatwas, et ils sont nombreux, mais qui ne trouvent aucun lieu pour le faire puisqu’on les interdit de parole dans leurs chapelles respectives.

Certes, France-Echos (et d’autres médias) ont joué aussi ces rôles, et nous avons eu droit, ainsi que nos amis et lecteurs, à notre lot de diffamations et d’injures venant de tous bords pour l’avoir fait. Mais il faut aller plus loin, et d’une manière totalement neutre par rapport aux partenaires individuels qui s’impliquent dans ce projet. C’est pourquoi une structure indépendante, sorte d’agora ouverte des esprits libres, va voir le jour pendant l’été.

La première étape sera un site ou un blog « pédagogique » qui s’attaquera à toutes les polices de la pensée. Mais ses animateurs (dont je ferai partie) ne se contenteront pas de répéter le démontage des faux arguments mensongers de nos adversaires comme nous l’avons toujours fait, puisque vous savez que nous savons le faire et ce serait une perte de temps. Nous expliquerons plutôt le « pourquoi » de ces dictatures intellectuelles, et les similitudes de leurs méthodes, voire leur complicités vert-rouge-brun de terrain. (Ce sera croustillant !) Evidemment, ce site sera ouvert à tous ceux qui voudront participer à ce travail, du moment qu'ils ne viennent pas dans l'intention de faire du catéchisme pour leur chapelle. D'ailleurs ce site ne reconnaîtra aucun partenaire officiel, même pas France-Echos, afin d'assurer sa totale indépendance d'esprit, et toute adhésion se fera à titre individuel.

Ce site lancera un vrai débat démocratique, basé bien entendu sur la confrontation des idées et non plus sur les procès d’intentions ou les diabolisations, et nous verrons alors quels organismes auront le courage d’ouvrir leurs médias ou leurs sites à ces débats et ceux qui s’y refuseront. Mais ça ne suffira pas, et nous connaissons aussi les limites des forums traditionnels sur le Net. C’est pourquoi nous passerons alors à la phase « multimédia » en automne, par des discussions vraiment libres ou des interviews devant les micros. Devant les micros et même les caméras puisque nous n’avons plus de raisons de craindre les foudres de la police de la pensée, et que l’anonymat présente désormais plus d’inconvénients que d’avantages.

Ce projet débouchera sur d'autres initiatives concrètes, comme par exemple des séminaires de désintoxation idéologique, animés par d'anciens intoxiqués qui auront rejoint l'agora. J'avais ce projet en tête depuis deux ans, mais je pensais pas qu'il serait opportun si rapidement.

Je reviens rapidement sur le conflit qui a opposé France-Echos d’une part, et LibertyVox et Rockik.com d’autre part. Les esprits se sont apaisés, et en particulier Ismaël Trépanier m’a fait part de son intention de s’excuser et de tirer le bilan de ce conflit qui n'était pas sans rapport avec notre volonté de combattre toute dictature de la pensée. Ismaël et moi tenons tous deux à vous expliquer publiquement tout ça dès le retour de Rockik.com fin août.

Nous devons vous faire part d’un dernier souci. Comme notre slogan « il faut que la peur change de camp » est désormais caduque, il faudrait en trouver un autre qui traduise la libération de la parole, la désintoxication idéologique de nos concitoyens, et nos objectifs d’éradiquer les derniers polpotismes de tous bords. Si vous avez des idées, nous sommes preneurs !

Merci pour vos encouragements. A très bientôt, et bonnes vacances à toutes et à tous.

Francis Percy Blake

Le 7 juillet 2007

Partager cet article
Repost0
5 juillet 2007 4 05 /07 /juillet /2007 22:32
Je sais, vous allez me le dire : il suffit de lire les journaux français ou faire un tour à la librairie du coin  pour voir qu'en France, on réfléchit avec vingt ans de retard. 

Récemment encore, Jacques Attali expliquait à la télévision que la France politique n'avait plus rien fait depuis le début du second mandat de François Miterrand, soit depuis 1988. Dix-neuf ans d'apathie. ! Dix-neuf !

Ce n'est pas avec la relève universitaire, bloquée par les veaux de l'UNEF, que tout cela va s'améliorer. 

C'est triste à dire, mais vous ne pouvez pas comprendre ce qui se passe dans le monde si vous parlez français. 

La gauche a détruit la culture, elle a détruit l'intellect. Ne subsiste que ce classement humiliant, où les grandes universités françaises, naguère le rendez-vous des cerveaux du monde, ne sont plus qu'un pâle reflet de vieilles productions soviétiques.

Les universités françaises sont toujours aussi mal notées



La guerre des universités n'aura pas lieu

Jean-Louis Caccomo, le 3 juillet 2007
 
 
Ou le syndrome de la droite décomplexée

« Avant je faisais pipi au lit et j'avais honte. Je suis allé voir un psychiatre, je suis guéri. Mantenant, je fais toujours pipi au lit et j'en suis fier ! ».
 
Voilà comment Coluche décrivait un homme décomplexé. Grâce à Coluche, je viens de comprendre avec effroi ce qu'est la droite décomplexée en France. Avant, la droite faisait une politique de gauche, mais elle en avait honte. Aujourd'hui, la droite fait une politique de gauche, et elle en est fière.  Tel est donc le sens du changement. Certes, ce n'est sans doute pas en ce sens que je l'espérais à l'instar des millions de Français qui ont élu le nouveau Président de la république en se remettant à croire à la politique et en l'homme qui incarnait le retour de la politique. Mais j'ai décidé d'espérer ; et j'espère sincèrement aujourd'hui me tromper.

 
Cependant, le dossier universitaire est lourd de symboles significatifs pour le moins inquiétants. Avant de mettre en ¦uvre le projet de réforme des universités, le Président a consulté des « partenaires sociaux » trop heureux de vider de sa substance le projet initialement défendu par la ministre de l'enseignement supérieur. Ce zèle dans l'ouverture et la consultation pourrait être à l'honneur de l'équipe en place si cela ne cautionnait pas une dérive inquiétante de nos institutions qui a rendu notre pays autant ingouvernable qu'irréformable.
Et c'est un aveu de faiblesse  quand on sait que des personnalités socialistes sont promues auprès du premier ministre  en tant que conseillers sur la question des universités,  pour le plus grand bonheur de Jack Lang à qui l'on doit pourtant le bilan actuel sans appel [1].
Les « partenaires sociaux » imposent un « dialogue social » qui nous conduit dans l'impasse  puisque les termes même de ce dialogue  (la préservation des acquis) ont pour fonction de rendre toute véritable alternance impossible.
Les projets de réforme du gouvernement doivent être présentés et discutés au parlement (c'est ce que demande la gauche quand elle est majoritaire).  Tel est le fonctionnement normal de nos institutions à moins que nous n'ayons insidieusement changé de régime politique.

Les universités ont besoin d'être mises en concurrence dans le cadre d'une autonomie réelle fondée sur des conseils d'administration dans lesquels siègent ceux qui sont les plus impliqués dans le financement de l'université. Dans le monde entier, les universités ont une autonomie de gestion  qui leur permet d'aller chercher les moyens là où ils se trouvent. On ne peut pas prendre de décisions responsables avec l'argent des autres.
De plus, notre système universitaire produit un véritable gâchis humain dans la mesure où il neutralise la rationalité des choix individuels, car ni les étudiants ni les professeurs n'assument aucune conséquence de leurs choix personnels d'orientation : les étudiants choisissent des filières sans tenir compte des débouchés tandis que les professeurs montent des formations qui ne trouvent pas d'étudiants.

Comme dans le secteur de la santé, les choix des uns et des autres sont privés mais les charges sont collectivisées,  étant payées par le budget de l'Etat.
Le parallèle avec le secteur de la santé est d'ailleurs tout à fait instructif puisque, dans ce secteur non plus,  l'offre de soins n'est pas adaptée  (en qualité comme en quantité)  à la demande de soins,  étant donné que le mécanisme du marché, fondé sur la vérité et la flexibilité des prix,  et qui a précisément pour rôle d'ajuster constamment l'offre à la demande,  est écarté au nom d'une régulation administrative qui se prétend  plus juste et plus efficace.
Le patient veut pouvoir consulter son médecin comme il le désire, consommer les médicaments qu'il veut  et demande à la collectivité de payer.
L'étudiant n’agit pas autrement : il veut pouvoir choisir sa filière, accumuler autant de diplômes qu'il le souhaite (en autant d'années qu'il le souhaite) et ce serait à la collectivité de payer la facture. Le résultat est qu'une grande partie des étudiants ont tendance à s'engouffrer dans des formations qui n'offrent aucune perspective de débouchés tandis que les formations scientifiques et techniques, offrant des qualifications pointues demandées sur le marché du travail, sont désertées par les étudiants français. C'est une folie, que l'Etat français n'a même plus les moyens de payer.

Mais, au-delà du souci purement comptable d'équilibrer les comptes, c'est une règle morale qui devrait inspirer dans toute réforme. Que l'on fasse les études de son choix, sans considération de l'utilité sociale en termes de débouchés, du moment que l'on engage son propre argent (c'est-à-dire son temps), c'est le droit de tout individu libre et responsable. Mais à partir du moment où l’on demande à autrui - à la "collectivité nationale" - de payer ses études, on confère le droit moral à autrui de demander des comptes, notamment en termes d'orientation.

Ainsi, soit on laisse exister un système libre d’enseignement supérieur dans lequel les acteurs sont libres de faire les choix qu'ils veulent du moment qu'ils les assument ; soit on maintient un système public d’enseignement supérieur dans lequel l’Etat se donne le droit d'imposer l'offre de formations. Mais, dans le domaine de la formation supérieure comme dans celui de la santé, il est difficile d'avoir à la fois la liberté et la gratuité. A s'accrocher à tout prix au second, les étudiants risquent de perdre définitivement le premier [2].

Si ces notions élémentaires ne sont pas comprises par ceux qui sont en charge du système d'enseignement supérieur, les chercheurs, les professeurs les plus motivés et les plus responsables, découragés par le fonctionnement délirant de la machine, continueront de déserter l'université française.

[1] Hubert Védrine, un éléphant socialiste de l'ère mitterrandienne, se voit aujourd'hui propulsé consultant es mondialisation.

[2] Qu’est-ce qui est le plus coûteux pour l'étudiant : payer 5000 euros pour s'inscrire dans un master qui débouche en quelques mois sur un emploi ; ou s'inscrire pour un diplôme gratuit qui risque de le conduire, au bout de quelques années, au chômage de longue durée ? J'ai vu des étudiants réaliser une licence en 6 ans ou accumuler deux à trois masters dans les disciplines les plus inattendues. Sur le papier, l'étudiant coûte à la collectivité le prix d'un ingénieur mais, à la sortie, aucun ingénieur ne pointera à l'horizon. Je veux préciser pour le lecteur que je n'ai jamais été un nanti et que je ne suis pas né avec le diplôme en poche, ayant financé mes études jusqu'au doctorat en travaillant chaque été (aux champs, à l'usine, au restaurantŠ). En effet, mes parents d'origine modeste n'avaient pas les épaules pour payer les études de leurs quatre enfants. J'ai d'ailleurs appris par mon père (immigré sicilien) que l'indépendance ne consiste pas à vivre aux crochets de quelqu'un, ni des parents, ni de la collectivité ; et que l'on apprend à faire des choix judicieux avec l'argent que l'on a gagné par son propre travail. Est-il si inconvenant de rappeler cela à notre jeunesse que l'on dit entreprenante ? 
mlml.jpg
Partager cet article
Repost0
4 juillet 2007 3 04 /07 /juillet /2007 22:31
Après plus d’un mois d’inactivité sur ce blog, voici enfin une nouvelle traduction. Il s’agit d’un long extrait d’une interview que Gunnar Heinsohn, professeur de sociologie à l’Université de Brême, a récemment accordée au magazine danois Sappho. Il y rejoint malheureusement l’avis de Mark Steyn quant à l’avenir de l’Europe
________________

L’interview débute par une présentation des travaux du prof. Heinsohn. Il y définit un concept, l’« excès démographique de la jeunesse ». Cet excès démographique se traduit par une situation où les 15 à 29 ans constituent au moins 30% d’une population donnée. Selon ses études, cette situation peut compromettre la stabilité de la société – et pas seulement s’il s’agit d’une population pauvre, ce serait même plutôt le contraire : une population accablée cherche juste à survivre, mais dans une population en bonne condition, physique et mentale, les jeunes gens « excédentaires » auront tendance à consacrer leur énergie à la recherche de positions sociales valorisantes – trop rares. Ce qui peut engendrer la violence.
Le prof. Heinsohn présente pendant l’interview quelques exemples historiques de troubles au moins partiellement causés, selon lui, par ce phénomène – la révolution bolchevique, la montée du fascisme dans les années 1920, les débuts du mouvement maoïste, et, bien plus loin dans le temps, l’expansion européenne (l’établissement des colonies espagnoles, portugaises, etc.) du XVIème siècle.
À notre époque, le « problème » palestinien actuel présente les caractéristiques de ce phénomène, et il en discute longuement. Je ne m’étendrai pas trop là-dessus, car un article du prof. Heinsohn vient de paraître dans « Le Monde » à ce sujet (« Gaza, les raisons de la violence », 19.6.2007, édition papier du 20.6). Il y conclut que « la démographie galopante » des territoires palestiniens « continuera de produire en grand nombre des jeunes hommes sans perspective d’emploi ni aucune place dans la société, et dont l’unique espoir sera de se battre pour s’assurer l’une et l’autre ». C’est ce qu’il dit également dans l’interview du journal danois. Et c’est l’argent occidental qui soutient cette explosion démographique…
Il s’élève donc ainsi contre l’idée prédominante en Occident selon laquelle on peut contrer la guerre et la violence en résolvant le problème de la faim et de la pauvreté dans le Tiers-Monde. Ses recherches montrent qu’« au contraire, lorsqu’on élimine le problème de la pauvreté matérielle immédiate dans un pays souffrant d’un excès de jeunes, on cause l’escalade de la violence ».
Le journaliste en vient donc à lui poser la question suivante

UNE CLASSE DE PERDANTS
– Ne serait-ce donc pas une bonne solution que de laisser ces « fils excédentaires » venir en Europe ?
– En Europe, tous les pays – sans exception – sont des nations vieillissantes qui ne se reproduisent plus suffisamment [pour remplacer les générations]. Elles se sont donc embarquées dans un processus où elles « mangent » mutuellement leurs jeunes talents. Pourquoi ne recherchent-elles pas ces jeunes talents en Afrique, dont la population a tant augmenté (~100 millions de personnes en 1900, deux milliards estimées en 2050 !) ? Pourquoi pas dans le monde islamique, qui a connu une explosion démographique similaire ? Pourquoi l’Amérique cherche-t-elle les jeunes talents en Allemagne, pourquoi le Danemark recrute-t-il des Polonais ? Parce que les pays du Tiers-monde n’ont pas le niveau d’éducation requis dans les pays développés, qui ne peuvent maintenir leur position que par l’innovation. Pour ce faire, ils ont besoin de jeunes gens qui ont grandi dans une société de haute technologie. Ce n’est pas que les Africains ou les Musulmans soient moins intelligents que les autres, c’est juste qu’ils ne sont pas socialisés d’une façon qui les rende utiles dans nos sociétés.
– Au Danemark, nous avons maintenant un grand nombre d’immigrants originaires de pays islamiques, des gens très instruits, de même que leurs descendants, des médecins, des avocats, etc. Mais beaucoup d’entre eux sont tout aussi peu intégrés que les moins instruits. Ils restent tout aussi radicaux et islamistes que s’ils n’avaient pas reçu d’éducation supérieure … ?
– Je laisserai l’évaluation des conditions danoises aux Danois. Cependant, on constate la même chose en Angleterre. Nous avons là une population dans la population, à savoir les Pakistanais, qui ont le taux de naissance le plus élevé de tout le pays, et qui sont les plus dépendants des allocations sociales. Dans les pays occidentaux, nous avons partout ce système d’allocations sociales qui est à peine utilisé par la population locale. D’un autre côté, il y a cette population immigrante dont les femmes ne peuvent être compétitives sur le marché du travail local. Pour les Danoises et les Allemandes, les allocations sont trop faibles pour être attractives. Pas pour les immigrants. Ce que l’on voit donc en Angleterre, en France, en Allemagne et aux Pays-Bas, ce sont des femmes issues de l’immigration qui complètent leur éventuel petit salaire par les deniers publics. Ce n’est pas un revenu extraordinaire, mais ça leur suffit. Et cela crée un genre de « carrière » réservé aux femmes, un modèle que leurs filles suivront.
Mais les fils n’ont pas ce choix. Ils ont grandi dans les basses couches de la société, sans les compétences intellectuelles nécessaires pour améliorer leur position. Ce sont ces garçons qui mettent le feu à Paris, ou dans des quartiers de Brême. Certains d’entre eux parviennent jusqu’à l’université et deviennent des leaders pour les autres – pas des pauvres, mais de jeunes hommes de rang social peu élevé, qui croient être opprimés à cause de leur confession musulmane, alors qu’en réalité c’est le système social qui a créé cette classe de perdants.
Par contre, au Canada, où je passe une partie de l’année depuis vingt ans, on trouve une politique complètement différente. Ils disent : notre politique d’immigration se fait sur une base simple. Tout nouveau Canadien, né ici ou venu de l’étranger, doit être plus doué que ceux qui l’ont précédé ; parce que seule l’innovation nous permettra de conserver notre position dans la compétition mondiale. Je veux donc que mon fils soit plus intelligent que moi. Et croyez-le ou non : 98% des immigrants canadiens ont de meilleures qualifications professionnelles que la moyenne des Canadiens. En Allemagne et en France, le chiffre est de 10%. Là où nous jouons la quantité, ils jouent la qualité.
Et pourquoi ? En Allemagne, parce que les gens avaient peur d’être traités de racistes ; et il semblerait que tous les pays européens souffrent de cette peur de faire des choix.

LE CINQUIÈME VILLAGE
Ne pourrait-on pas partiellement expliquer cela en disant que les partis de gauche ont importé une réserve d’électeurs ?
– En France, on a vu les Africains et les Algériens voter pour Ségolène Royal. À cela, il faut ajouter un autre phénomène, que l’on peut observer entre autres en Allemagne. Ici, certains des Allemands « de souche », comme on commence à les appeler, qui constituent 85% de la population, commencent à émigrer. À peu près 150.000 Allemands quittent le pays chaque année, la plupart à destination du monde anglo-saxon. Le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande sont prêts à recevoir 1,5 million d’immigrants instruits par an, et ils font tout ce qu’ils peuvent pour leur faciliter les choses.
Il n’est pas étonnant que de jeunes gens travailleurs et motivés, de France et d’Allemagne, choisissent d’émigrer. Ainsi, ils n’ont pas seulement à subvenir aux besoins de leur propre population vieillissante. Sur 100 jeunes de 20 ans, les 70 Français et Allemands doivent soutenir aussi 30 immigrants de leur âge ainsi que leur progéniture. Cela est la cause de découragement dans la population locale, en particulier en France, en Allemagne et aux Pays-Bas. Alors, ils s’enfuient.
L’Europe vient de mettre au point, en janvier 2007, ses principes quant à l’immigration. Et ils sont très différents de ceux du Canada. Notre premier critère pour laisser des gens s’installer dans l’UE est qu’ils aient ou non été victimes de discrimination. Principe suivant : si la personne a de la famille dans l’UE, son accès est favorisé. Troisième principe : les gens se trouvant déjà illégalement en Europe doivent être régularisés. Et enfin, seulement en quatrième place, on retrouve le principe anglo-saxon voulant que l’immigrant doive pouvoir s’intégrer au marché du travail.
Le but de tout ceci est de renforcer l’Europe face aux Anglo-Saxons en termes de « soft power ».
Je suis très pessimiste face à l’avenir. La situation de l’Europe me rappelle le principe du « Cinquième village » dans les Länders du Brandebourg et de Poméranie Occidentale, qui ont fait l’expérience d’une population déclinante. Quatre villages sont abandonnés, et leur population est rassemblée dans le cinquième village. Mais ça ne fait pas augmenter le taux de natalité du cinquième village. Et après quelque temps, le cinquième village est lui aussi peuplé de vieilles personnes, et il n’y a pas de jeunes gens dans le coin pour pourvoir à leur pension.
Ce qui va se produire pour une quarantaine de nations entre la Bretagne et Vladivostok est similaire. Certaines deviendront des « cinquièmes villages » et retrouveront un nouveau souffle, d’autres imploseront tout simplement. Je prédis que toutes les nations slaves imploseront. Idem pour les trois pays baltes et pour tous les états des Balkans. La question est de savoir si la France et l’Allemagne deviendront des « cinquièmes villages ». Je pense que la Scandinavie en sera un. De même que la péninsule ibérique, l’Irlande et l’Angleterre. Mais je ne suis pas sûr que le reste du continent y parviendra.

LES JEUNES PARTENT
Mais aura-t-on toujours affaire à des nations dans le futur ? Si l’Europe finit par acquérir une majorité musulmane, il n’est pas certain que les Danois, les Allemands, les Français etc. se plient à la charia. Ne verrait-on pas alors les populations indigènes se retrancher dans leurs propres enclaves, d’où ils tenteraient de se défendre, comme on l’a vu dans les Balkans ?
– C’est bien entendu une possibilité, mais il faut se demander qui sera là pour rester et se battre ? Quelqu’un comme moi, peut-être, parce que je suis plus ou moins forcé de rester. Mais si j’étais un jeune Allemand de souche de 18 ans, une fois l’école secondaire terminée, je ferais ce que la plupart font déjà. Je voudrais étudier dans le monde anglo-saxon, et j’émigrerais. Je ne voudrais pas rester et me battre. Le monde anglo-saxon a besoin de 50 millions d’immigrants qualifiés dans les 30-40 ans à venir, les jeunes gens qualifiés d’Europe occidentale seront donc incités à s’y installer au lieu de rester et de se battre.
Une possibilité serait de cibler l’immigration chinoise. Si nous avions en Allemagne la même proportion de Chinois qu’au Canada, nous en aurions trois millions. Mais la possibilité de l’immigration chinoise n’a même pas été envisagée en Europe.
La Chine est le pays qui vieillit le plus vite au monde après l’Allemagne, le Japon et la Corée du Sud. Nous considérons d’habitude la Chine comme un géant endormi. Moi j’y vois une source dont les pays occidentaux pourraient tirer le meilleur. Et ils le feront. Pour le moment, les riches Chinois se soucient de transférer leurs avoirs en Suisse, parce qu’avec le peu d’enfants qui y naissent, les gens de 40 ans et plus n’ont aucun espoir de toucher une pension un jour. En Chine, le taux de fertilité a baissé jusqu’à 1,6 enfant par femme. Le pays perd déjà 500.000 de ses meilleurs ressortissants chaque année. Les jeunes ne voient pas d’espoir de se constituer un fond de pension dans leur propre pays. Ils s’installent donc à Taiwan, à Hong Kong, à Singapour, au Canada, etc.
En Allemagne de l’Est, ils viennent juste de décider de démolir 400.000 appartements. Il n’y a personne pour y habiter, et les appartements inoccupés ruinent les banques en faisant baisser les loyers et le prix du logement. En Allemagne de l’Ouest aussi, nous perdons de la population. Nous avons cessé de récupérer les immigrants les plus inadaptés. Pour attirer des jeunes gens compétents, nous pourrions leur offrir une maison. C’est ainsi que le Brandebourg a obtenu les Huguenots français au XVIIème siècle. Mais je doute que cela fonctionne aujourd’hui. 

LE RÉARMEMENT DÉMOGRAPHIQUE ?
Serait-il imaginable que les Européens commencent soudainement à se multiplier, pour répondre à l’obligation morale de perpétuer leur peuple et leur culture ? C’est ce qui s’est produit après la conquête du Québec français par les Britanniques. Les prêtres catholiques ont mis la pression sur les familles pour qu’elles soient nombreuses, et cet effort démographique a porté ses fruits… ? Le prof. Heinsohn ne donne guère de chances à une telle stratégie. Cela requerrait des mesures draconiennes, que les Européens n’accepteraient pas. Les promesses financières ne marcheront pas, excepté pour les gens de peu d’éducation et de bas rang social, et cela aggraverait la situation.
– Regardez le peuple polonais, dit Heinsohn – qui est né en 1943 dans la ville maintenant connue sous le nom de Gdansk, mais qu’il appelle toujours Danzig. « C’est une nation possédant de fières traditions. La Pologne a sauvé l’Europe des Mongols, des Turcs et des Bolcheviques, et a fini par mettre à bas le communisme. Et pourtant, ils ont un taux de fertilité encore plus bas que les Allemands. Ils en sont à 1,2 enfant par femme. De plus, ces 15 dernières années, ils ont déjà perdu deux millions de leurs meilleurs éléments. Peut-être les émigrants disent-ils à leurs parents qu’ils reviendront, mais ils ne le feront pas. C’est pourquoi je dis que des pays comme la Pologne, le Lituanie et la Lettonie sont condamnés. Ils ne sont pas attractifs pour les migrants. Idem pour la Russie. Qui veut aller vivre en Russie ? Et regardez les membres les plus récents de l’Union Européenne, la Bulgarie et la Roumanie. La Roumanie est le premier pays dans le monde où il y ait plus de retraités que de travailleurs actifs, et on les a laissé entrer. Idem en Bulgarie, dont la population a un taux de croissance négatif record. Les jeunes partent, et la conscience tranquille, parce qu’ils croient que demain, Bruxelles paiera pour leurs parents. L’UE a donc accepté 27 millions de personnes qui voulaient entrer pour s’assurer une pension. Et dans les milieux européens, on se réjouit d’avoir attiré autant de monde, des millions de citoyens de plus que les USA. « Ca nous fortifiera », croient-ils.
Je vois donc peu d’issues. Cependant, je cite dans mon livre l’exemple de la Californie, qui a fait demi-tour dans les années 1990, ce qui signifie que même la population blanche – à l’exception des Latinos, qui ont un taux de fertilité plus élevé – a pu passer de 1,3 à 1,8 enfant par femme. Ce n’est pas encore le taux de remplacement des générations, mais c’est néanmoins un changement notable. Et c’est énorme parce que la Californie est la région la plus avancée du monde. Vers la fin des années 1980, on pronostiquait que le taux de fertilité continuerait de baisser, mais au début des années 1990 de nouvelles études ont montré que les femmes ne voulaient plus se contenter de leur travail, et peu de temps après on a vu le taux de fertilité progresser.
En Europe, on a balayé [cette observation] du revers de la main, en l’expliquant par le fait que les Américains sont « tellement conservateurs », mais ce n’est pas vrai en Californie, qui de bien des façons a été la pionnière de l’Occident. Cependant, je ne vois rien de similaire en Europe. Bien sûr, la France a deux enfants par femme, mais sur cinq nouveaux-nés, deux sont déjà arabes ou africains. En Allemagne, 35% de tous les nouveaux-nés sont déjà d’origine non allemande, et les non-Allemands y commettent près de 90% des crimes violents. Comme je l’ai déjà dit – les mères sont payées pour mettre des enfants au monde, ainsi que leurs filles, et les hommes se mettent à la criminalité.
Ou bien prenez l’exemple tunisien. Une femme tunisienne a 1,7 enfant en moyenne. En France, elle en a bien souvent 6, parce que le gouvernement français la paie pour ça. Bien entendu, l’argent n’a jamais été destiné aux Tunisiennes en particulier, mais les Françaises ne sont pas intéressées par cet argent, tandis que les Tunisiennes ne sont que trop heureuses de le recevoir.
– Nous devrions donc faire une discrimination ?
– Ca ne marchera pas. C’est trop tard. Si vous commenciez à faire de la discrimination, vous seriez traînés devant toutes les cours de justice existantes. C’est à ça que le monde anglo-saxon a échappé en discriminant à la frontière. Pas sur la base de la race ou de l’ethnie, mais sur la base des qualifications. Ils rejettent les gens qui ne sont pas qualifiés. Mais bien souvent ils les rejettent avec un conseil amical – quand une personne se voit refuser l’entrée à Ottawa ou Canberra, les autorités de l’immigration lui conseillent bien aimablement de tenter sa chance en Allemagne, par exemple. « Parce que le système est différent là-bas. »
– Comment voyez-vous la situation politique de l’Europe dans vingt ans ? Pas d’État-providence, pas de démocratie ?
– En ce qui concerne le continent européen, Irlande, Angleterre et Scandinavie mises à part, je crois que même les prévisions démographiques pessimistes s’avéreront trop optimistes. Ces prévisions suggèrent que les jeunes resteront en Europe et y élèveront leurs propres enfants, mais cela ne se passera pas ainsi. Une étude datant de 2005 a montré que 52% des allemands âgés de 18 à 32 ans veulent partir. Ils ne le feront peut-être pas, mais ils nourrissent cette idée. Les jeunes vraiment qualifiés partent. Les seuls qui soient vraiment fidèles à la France et à l’Allemagne sont ceux qui vivent du système social. Parce qu’il n’y a pas d’autre endroit pour eux. L’Amérique, le Canada, l’Australie comptent sur l’arrivée de nos jeunes les plus qualifiés, et ils en récupéreront beaucoup. Cela mettra fin à l’innovation et freinera la croissance économique de l’Europe. En Allemagne, nous perdons déjà des milliards et des milliards de rentrées parce que nous manquons de gens qualifiés pour occuper les postes. Nous avons deux millions d’emplois sans titulaires – et six millions de personnes en âge de travailler dépendantes du système social, et les deux ne sont pas complémentaires. Le groupe des gens dépendant de l’état grandit chaque année, il y naît des enfants, mais les places vacantes ne se remplissent pas.
C’est comme deux pays qui seraient fermés l’un à l’autre. L’État-providence ne peut pas perdurer. Nous ne pouvons pas non plus espérer résoudre le problème démographique par l’immigration chinoise, puisque les Chinois ne veulent pas immigrer dans un système où ils auraient à payer non seulement pour les pensions d’une population vieillissante mais aussi pour les allocations de millions d’autres personnes.
Nous devons décréter qu’il n’y a qu’une catégorie de personnes qui peut compter sur l’aide du gouvernement, ce sont les gens mentalement ou physiquement handicapés. Personne d’autre ne devrait espérer de l’aide. Cela semble froid et cynique, mais les bases de nos systèmes sociaux ont été jetées au XIXème siècle, lorsque les familles avaient 10 enfants. Si leur père mourait à la suite d’une chute d’un échafaudage, il fallait bien que quelqu’un s’occupe de la famille. La situation actuelle est très différente.
Si vous allez en Australie, vous ne recevrez pas d’allocations pour vos enfants. Tout au plus bénéficierez-vous d’un petit dégrèvement fiscal. En revanche, un citoyen australien peut garder 80% de ce qu’il gagne en brut.
– Comment les choses ont-elles pu tourner aussi mal dans une Europe qui avait cette vision grandiose de paix, de coopération et de progrès, et qui avait une confiance illimitée dans ses capacités ?
– Cela a commencé à mal tourner vers 1980. Mais le grand tournant, en Allemagne, n’advint qu’en 1990. C’est lorsque les portes furent ouvertes toutes grandes à une immigration massive, constituée de gens pour ainsi dire sans qualifications. Entre 1990 et 2002, l’Allemagne autorisa l’entrée à 13 millions de personnes. Les choses ont commencé à mal tourner pour la France à la même période. Nous ne pouvons que limiter l’impact de ce fardeau sur notre système social en légiférant. Nous devons décréter que tout enfant né après une certaine date sera totalement pris en charge par ses parents. Ce sera une révolution. Mais on n’en parle même pas ici en Europe.

Fin de l’article : le prof. Heinsohn parle d’une réforme du système d’allocations sociales menée aux USA sous l’administration Clinton, limitant dans le temps l’aide aux mères célibataires, et de leur effet – le type de réforme qui s’est pourtant avérée positive mais qui est actuellement impensable en Europe. Ensuite, il revient, interrogé par le journaliste, sur le Moyen-Orient, sur l’Irak, et sur l’excès démographique de la jeunesse. Sa position tendrait à rester à l’écart de ces conflits, à laisser le « jeu » se dérouler, éventuellement en aidant à distance le camp « le plus sympathique »…

Note: Le prof. Heinsohn avait écrit en mars 2006 dans le Wall Street Journal un article qui traitait déjà de ces thèmes, et qui avait été traduit en français par Objectif-Info.com :Ce sont les bébés qui gagnent les guerres“. 

 

insoumission.jpg

Partager cet article
Repost0
4 juillet 2007 3 04 /07 /juillet /2007 22:14
 
Traduction d’un long mais - à mon sens - très bon texte de Mark Steyn dont l’original se trouve ici.
__________________________________________
C’est la démographie, andouille![1]
Par Mark Steyn

La plupart des personnes qui liront ceci peuvent encaisser ce que je vais dire, alors laissez moi m’exprimer aussi franchement que je le peux : Une bonne partie de ce que nous appelons de façon assez vague le « monde occidental » ne survivra pas à ce siècle, et une bonne partie disparaîtra dans les faits de notre vivant, y compris un certain nombre si pas la plupart des pays d’Europe de l’Ouest. Il restera probablement sur les cartes des aires géographiques désignées par les noms de Pays-Bas ou d’Italie – probablement –, tout comme il y a toujours à Istanbul un bâtiment appelé la basilique Sainte-Sophie. Mais ce n’est pas une basilique ; c’est juste la désignation d’un immeuble. De la même façon, « Italie » et « Pays-Bas » ne seront plus que des noms de territoires. Le défi, pour ceux qui estiment que, tout bien pesé, la civilisation occidentale est meilleure que son alternative, est d’arriver à trouver une façon de sauver au moins quelques bouts de l’Occident. (more…)



 

insoumission.jpg

 

 

 

Partager cet article
Repost0
2 juillet 2007 1 02 /07 /juillet /2007 20:47

November 22nd, 2005
Avant-propos

Image Hosted by ImageShack.us

Il se pourrait bien que les croisades soient plus dévastatrices à notre époque que durant les trois siècles durant lesquels furent menés les combats en question. Pas en termes de victimes ou de destructions de biens, toutefois – les dégâts actuels sont d’une nature plus subtile. Les croisades sont devenues un péché capital, non seulement de l’Église catholique, mais du monde occidental en général. Elles constituent la pièce à conviction numéro 1 du réquisitoire selon lequel les dissensions opposant actuellement le monde musulman et la civilisation occidentale postchrétienne sont en dernière analyse la responsabilité de l’Occident, qui n’a cessé de provoquer, d’exploiter et de brutaliser les Musulmans depuis le jour où les premiers guerriers francs pénétrèrent dans Jérusalem et… mais laissons plutôt la parole à Bill Clinton:

En effet, lors de la première croisade, lorsque les soldats chrétiens s’emparèrent de Jérusalem, ils commencèrent pas brûler une synagogue abritant trois cents Juifs et entreprirent ensuite de tuer toutes les femmes et tous les enfants de religion musulmane trouvés sur le mont du Temple. Les récits de l’époque relatant les événements décrivent des soldats pénétrant sur le mont du Temple, un lieu saint chrétien, avec du sang jusqu’aux genoux. Je peux vous dire que cette histoire est encore racontée de nos jours au Moyen-Orient et que nous continuons d’en payer le prix [1] (italiques ajoutées).

Dans cette Analyse, Clinton faisait étrangement écho à Oussama Ben Laden lui-même, dont certains des communiqués personnels parlaient de son organisation non comme d’«Al-Qaida», mais comme du «Front islamique mondial pour le djihad contre les juifs et les croisés».[2]

Cet usage est très répandu. Peu avant le début de la guerre d’Irak, qui allait permettre de renverser Saddam Hussein, le 8 novembre 2002, cheikh Bakr Abed Al-Razzaq Al-Samaraai orienta son prêche donné en la mosquée de la Mère de toutes les batailles de Bagdad sur «cette heure difficile que traverse la nation islamique, une heure à laquelle elle doit affronter (les forces de) l’incroyance des infidèles, des Juifs, des croisés, des Américains et des Britanniques». [3]

De même, lorsque des djihadistes islamiques perpétrèrent un attentat à l’explosif contre le consulat des États-Unis à Djeddah, en décembre 2004, ils expliquèrent que cette action s’inscrivait dans un vaste plan de contre-attaque visant les «croisés»: «Cette opération fait partie d’un plan mis au point et organisé par Al-Qaida dans le cadre de la bataille contre les croisés et les Juifs, de même qu’un élément de l’effort destiné à chasser les incroyants de la péninsule arabique.» Ils déclarèrent que les guerriers du djihad «[étaient parvenus] à pénétrer au sein de l’un des grands châteaux-forts des croisés dans la péninsule arabique, il parvinrent à pénétrer dans le consulat américain de Djeddah, d’où ils contrôlent et gèrent le pays.» [4]

«L’un des grands châteaux-forts des croisés dans la péninsule arabique»? Pourquoi des terroristes du djihad islamique font-ils une telle fixation sur des châteaux vieux d’un millénaire? Se pourrait-il que Clinton ait raison et qu’ils attribuent bel et bien aux croisades l’origine de leurs problèmes avec l’Occident, et qu’ils considèrent les conflits actuels en Irak et en Afghanistan comme une renaissance de l’éthos des croisés?

Dans un sens, oui. Mieux on comprend les croisades – pourquoi elles furent entreprises et quelles en furent les forces vives tant au sein de la Chrétienté que dans l’Islam –, mieux on comprend le conflit actuel. À de nombreux égards, que Bill Clinton et les auteurs de l’attentant de Djeddah ne devinent que confusément, les croisades apportent des clés essentielles à la bonne compréhension de la situation mondiale actuelle.

Le présent ouvrage explique pourquoi en se consacrant pour moitié à l’Islam, en première partie, et pour moitié aux croisades. Ce faisant, il se propose d’éclaircir certaines des brumes de désinformation qui entourent aujourd’hui l’Islam et les croisades. Des brumes plus épaisses que jamais. L’une des principales responsables de cette situation, l’apologiste occidentale de l’Islam Karen Armstrong, va jusqu’à faire remonter aux croisades les perceptions faussées des Occidentaux:

Depuis les croisades, les populations de la Chrétienté occidentale n’ont cessé de nourrir une vision stéréotypée et déformée de l’Islam, qu’ils considéraient comme l’ennemi de la civilisation. (…) Ainsi, c’est pendant les croisades, alors que les Chrétiens avaient lancé une série de guerres saintes brutales contre le monde musulman, que l’Islam était décrit par les moines érudits d’Europe comme une foi intrinsèquement violente et intolérante, qui ne s’était jamais établie autrement que par l’épée. Le mythe de la soi-disant intolérance de l’Islam est devenu l’une des idées reçues de l’Occident. [5]

Armstrong a raison, d’une certaine manière (il semble bien qu’aucun être humain ne peut avoir tort tout le temps): dès qu’il s’agit de l’Islam, on ne peut plus rien croire de ce que l’on entend – tout particulièrement depuis les attentats du 11 septembre. La désinformation et les demi-vérités sur ce que l’Islam enseigne, et sur ce que les Musulmans des États-Unis croient, ont envahi les ondes et profondément influencé les orientations politiques.

Ces malentendus sont transmis en grande partie par des analyses des «causes profondes» du terrorisme djihadiste qui fit tant de victimes le 11 septembre 2001, et qui continue de menacer la paix et la stabilité des non-Musulmans partout dans le monde. Il est devenu de bon ton, dans une certaine presse et ans certains milieux universitaires, d’attribuer la majeure partie, sinon la totalité, de la responsabilité des événements du 11 septembre non pas à l’Islam et aux Musulmans, mais aux États-Unis et aux autres pays occidentaux. L’Occident infligerait systématiquement de mauvais traitements au monde musulman, disent de savants professeurs et des commentateurs pleins de superbe. Cela commença il y a des siècles, disent-ils – à l’époque des croisades.

Mais, en réalité, les germes du conflit actuel furent plantés longtemps avant la première croisade. Pour bien comprendre les croisades ainsi que l’influence si singulière qu’elles exercent sur le conflit mondial actuel, avec les terroristes du djihad islamique, nous devons commencer par une étude du prophète d’Arabie et de la religion qu’il fonda. Car les croisades, comme nous allons dès lors nous en rendre compte, furent en fait une réaction à des événements qui trouvent leur origine plus de 450 ans avant les batailles elles-mêmes.

Le présent ouvrage souhaite constituer non pas une introduction générale à la religion islamique, ni une étude historique exhaustive des croisades, mais un examen de certaines des affirmations extrêmement tendancieuses sur l’Islam et les croisades qui ont envahi le débat public. Ce livre est une tentative de rapprocher un peu le débat public de la vérité.

- - - - - - - - -


[1]
Bill Clinton, «Remarques prononcées par le président William Jefferson Clinton à l’université de Georgetown», le 7 novembre 2001. Université de Georgetown, Office of Protocol and Events,
http://www.georgetown.edu/.

[2]
Déclaration du Front islamique, Jihad contre les Juifs et les Croisés, 23 février 1998.
http://www.fas.org/irp/world/para/docs/980223-fatwa.htm

[3]
Institut de recherche médiatique du Moyen-Orient (MEMRI), «Sermon du Ramadan depuis l’Irak», Dépêche spéciale de MEMRI N° 438, 8 novembre 2002.
http://memri.org/bin/french/articles.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP43802

[4]
«Des groupes liés à Al-Qaida revendiquent la responsabilité de l’attentat saoudien», CNN, 7 décembre 2004.

[5]
Karen Armstrong, Islam: A short History (New York : Modern Library, 2000), p. 179–180.

Partager cet article
Repost0
2 juillet 2007 1 02 /07 /juillet /2007 20:03

PIGonIslam.jpgPIGonIslamBack.jpg

Présentation

En bref, il s’agit ici de traduire, à plusieurs, le dernier livre de Robert Spencer, directeur du site jihadwatch, intitulé The politically incorrect Guide to Islam (and the Crusades). Cette idée est née sur le forum du site LibertyVox.


The-Politically-Incorrect-Guide-to-Islam--and-the-Crusades-.jpg
Vous pensez connaître l'islam mais savez-vous :

- que l'islam enseigne que les musulmans doivent faire la guerre pour imposer la loi islamique sur les Etats non-musulmans
- que des groupes de musulmans américains sont engagés dans un énorme camouflage sur la doctrine et l'histoire de l'islam
- que les terroristes du jihad d'aujourd'hui ont les mêmes motivations et les mêmes buts que les musulmans qui ont combattu les croisés
- que les croisades furent des conflits défensifs
- que les persécutions musulmanes de chrétiens ont continué pendant 13 siècles et continuent encore
 
- que Mahomet n'a jamais prôné "paix et tolérance"
- qu'il a conduit des armées et ordonné l'assassinat de ses ennemis
- que le Coran commande de faire la guerre aux juifs et aux chrétiens
- que le soi-disant âge d'or de la civilisation musulmane fut largement inspiré par des non-musulmans
- que ce qui est connu comme "le monde musulman" fut créé par une série de brutales conquêtes de terres non musulmanes
- que les croisades ne furent pas des actes d'agression délibérée par l'Europe contre le monde musulman mais une réponse différée à des siècles d'agression musulmane
- que la guerre sainte continue aujourd'hui . L'Europe pourrait être musulmane à la fin du vingt et unième siècle
- que les ex- musulmans doivent vivre dans la peur même aux Etats-Unis



Partager cet article
Repost0
15 juin 2007 5 15 /06 /juin /2007 11:43
000.PNG
Le WEB résistant présente LE blog du référencement du cyberespace !


jeudi 1 février 2007

classement actualisé

1000 sites francophones de réinformation classés par audience - janvier 2007 

Pourquoi un classement des sites de réinformation ?

Ce classement répond à un grave constat : aujourd'hui l'information donnée par les grands médias (télévision, radios, journaux) dans des pays francophones, comme la France, la Belgique, et à un degré moindre le Québec est très largement dominée par les idéologies de gauche où on trouve toujours les mêmes idées toutes faites, souvent fausses et contraires aux règles élémentaires de la pluralité d'opinion. Ces médias sont devenus presque tous interchangeables entre eux, disent presque tous la même chose et se réfèrent tous à la même agence de presse d'état. D'ailleurs la plupart des journalistes sont issus obligatoirement de quelques écoles de journalisme avec un programme politique uniquement et fortement ancré à gauche quand ce n'est pas à la gauche de la gauche; D'après les sondages, ils se disent de gauche à plus de 80%. Et naturellement les règles déontologiques de neutralité et de sens critique ont été oubliées. A quelques exceptions près, il n’y a plus qu’un politiquement correct de bon aloi et qu’un conformisme avec une pensée unique extrémiste, essentiellement socialiste, tiers-mondiste, trotskiste, altermondialiste et naturellement antichrétienne.

Les idéologies imposées par les médias, sous différentes variantes, se résument essentiellement à deux idéologies principales : le socialisme et le mondialisme/anti-conservatisme/antichristianisme. La première idéologie veut imposer les utopies étatiques que sont l'"anti-discrimination" et le nivellement par l'égalitarisme et le collectivisme au moyen d'un l'état tentaculaire et omniprésent, mais souvent irresponsable avec son hyper fiscalité et ses bureaucraties pléthoriques nationales et bientôt européistes. Naturellement les idéologues socialistes ont vu dans la construction actuelle de l'Union Européenne dont les pouvoirs s'étendent continuellement, un moyen efficace d'étendre ou de maintenir leurs idées dirigistes et planificatrices, puisque celles-ci ne pourraient plus désormais être contrecarrées par la diversité et la concurrence entre les états nations ainsi que par la volonté des peuples. La seconde idéologie, dans le but plus ou moins conscient de faire naître un nouvel ordre mondial, veut détruire tout ce qui a trait à l'idée de nation et de culture et veut imposer le relativisme des valeurs, le multiculturalisme, le multi-ethnisme (1), l'immigrationisme sans limite et l'islamisation du pays. Ce faisant, cette action aboutissant au développement du communautarisme et de la violence ainsi qu'à la destruction lente de la société, elle aboutit progressivement à son but plus ou moins conscient qui est de détruire l'héritage, les valeurs morales et l'identité du pays.

Tout cela est d'autant plus insupportable que la France ou la région de Wallonie en Belgique, pour ne citer que ces deux exemples, sont en plus dirigés, au mépris de la volonté d’une majorité du peuple, par une des classes politiques la plus idéologiquement à gauche d'Europe et qui n'hésite plus pour se faire réélire à chaque fois avec la bienveillance des médias, à proposer un programme flou de réformes qu'elle sait qu'elle n'appliquera pas car contraire à son idéologie, ou à promettre tout et son contraire. La conséquence est une classe politique gouvernante, officiellement toujours démocrate mais ignorant complètement la volonté majoritaire du peuple (2), et une grave crise économique et sociale depuis des années, et cela malgré les alternances politiques (ou les fausses alternances).

Ainsi ce classement devrait intéresser tous ceux qui ne parviennent plus à écouter la présentation systématiquement déformée de l'actualité ou des idées politiques par ces grands médias traditionnels, ou qui veulent être tout simplement réinformés de ce qui se passe réellement dans leur propre pays, sans filtre idéologique, censure systématique de l'information ou diabolisation de ceux qui ne pensent pas comme il faudrait. Pour cela, il n'est plus nécessaire de lire uniquement la presse étrangère comme il y a quelques années. Une information plus objective et pluraliste est maintenant possible avec de nombreux médias francophones sur Internet. La chape de plomb imposée par le milieu politique et médiatique recule. Puisque les médias classiques ne veulent plus jouer leur rôle traditionnel de contre pouvoir, Internet peut dorénavant les remplacer sans problème et la liberté de la presse reprend une certaine réalité.

Que recouvrent ces sites de réinformation ?

Le point commun de ces sites est de combattre la censure permanente et la désinformation des médias traditionnels qui sont inspirés par les idéologies d'une certaine gauche extrémiste qui prétend vouloir imposer sa vision unique et virtuelle du monde. La majorité des sites indiqués sont donc des sites de droite, d'autres (agences de presse, sites de documentation, sites d'histoire...) ne sont ni de droite ni de gauche, enfin quelques sites pourraient être classés à gauche.

D'une manière générale, ils rejettent l'égalitarisme, le collectivisme d'état ou le multiculturalisme, imposés autoritairement par un gouvernement et une technocratie, et non par le peuple souverain, mais qui désintègrent la société et appauvrissent tout le monde. Ils ne veulent pas faire table rase du passé, créer un homme nouveau et citoyen du monde, lutter contre toutes les inégalités ou les "discriminations" naturelles ou changer l'ordre naturel ou la culture de la société. Leurs idées différentes sont largement complémentaires entre elles : le conservatisme n'est pas incompatible avec le christianisme ni avec le libéralisme (à l'exception des courants libéraux utopiques et très minoritaires qui prônent l'état mondial ou l'absence d'état ainsi que la disparition des frontières). Naturellement on peut être à la fois chrétien, conservateur, libéral et néoconservateur. De même, on peut être à fois régionaliste, souverainiste et pour un marché commun européen dans une Europe des nations (en appliquant le principe naturel de la subsidiarité) puisque, n'existant pas un peuple européen comme il n'y a pas un peuple asiatique, africain ou mondial..., un état européen supranational et omnipotent tel que défini dans les traités ne peut devenir qu'une construction politique sans démocratie et sans les peuples.

Critère de choix d’un site de réinformation pour le classement

Ce classement a été établi sans aucun parti pris pour tel ou tel courant de pensée. En particulier, ce classement inclut tous les sites trouvés relativement importants défendant des valeurs conservatrices, chrétiennes et/ou libérales, à l'exception des sites qui sont uniquement des forums, mais de nombreux sites ont pu être oubliés en particulier des sites culturels, chrétiens et des sites africains. En outre, dans le cas spécifique des sites qui suivent l'actualité et dont l'audience est inconnue, en général seuls les sites mis à jour récemment et régulièrement ont été indiqués.

Les chiffres d'audience sont établis essentiellement sur une moyenne de 3 à 2 mois jusqu'au mois de décembre via, par ordre de préférence, les compteurs du nombre de visites publiés par le site, les statistiques d'audience du site, enfin à défaut via le site "alexa.com", sachant que les chiffres de ce site permettent de déterminer, par échantillonnage, une audience moins précise qu'avec les moyens précédents et présentent une marge d'erreur inévitable qui peut parfois être grande mais qui donne un bon ordre de grandeur dans la plupart des cas et plus particulièrement pour les grandes audiences. A noter également que ces statistiques ne sont qu'une indication et que l'audience peut varier de manière importante d'un mois à l'autre, en fonction de l'activité du site ou de l'intérêt des lecteurs. Ces chiffres ne donnent donc qu'une indication à une date donnée.

(1) Ethnie : "groupement humain dont l’unité repose sur une communauté de langue et de culture"; (2) Démocratie : "Gouvernement où le peuple exerce la souveraineté" (Larousse)



Le classement se trouve dans le fichier PDF lié a cette article : ICI

 

Partager cet article
Repost0

Jumelage

Voir les articles

INDEX

 

 READ THIS BLOG IN ENGLISH WITH GOOGLE Click here

Ni totalitarisme nazi, ni totalitarisme communiste, ni totalitarisme islamiqueL'image “http://img57.imageshack.us/img57/3474/bouton3sitany0.gif” ne peut être affichée car elle contient des erreurs.

« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. »

George Orwell


DOSSIER

LE LIBERTARIANISME

Informez-vous sur la philosophie politique libertarienne


« Les faits sont têtus; quels que soient nos souhaits, nos inclinations ou les voeux de nos passions, ils ne peuvent changer l'état de fait et la preuve. »     John Adams

DOSSIER

LE WEB RESISTANT 

lewebresistant.gif

Informez-vous sur la cyber-résistance

 

« Les religions chrétiennes furent sanglantes et meurtrières en s'éloignant de leurs textes tandis que l'islam le fut en se rapprochant des siens. »                                                      Eric Conan



DOSSIER

FONDAMENTALISME, DJIHADISME, TERRORISME

L’ISLAMISME EST UN TOTALITARISME

img80/3421/poing1bjr1.jpg

Ce qu’il faut savoir sur l’une des plus grandes menaces politiques et religieuses du XXIème siècle

 


« Le socialisme cherche à abattre la richesse, le libéralisme à suprimer la pauvreté »                                                   Winston Churchill

 

DOSSIER

LISEZ LE rapport SUR LE SOCIALISME

Plus de 20 articles du blog C.R pour vous réinformer sur le socialisme


« Le Communisme est l'Islam du XXème siècle. »                                                   Jules Monnerot


DOSSIER

LISEZ LE rapport SUR LE COMMUNISME

Plus de 20 articles du blog C.R pour vous réinformer sur le communisme

 

« La religion d'Hitler est la plus proche qui soit de l'islamisme, réaliste, terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à gouter le plaisir. Comme l'islamisme, elle prêche la vertu de l'épée.  »                            Carl Gustav Jung

 

DOSSIER

LISEZ LE rapport SUR LE NAZISME

Plus de 20 articles du blog C.R pour vous réinformer sur le nazisme


« Ils ignorent que les épées sont données pour que personne ne soit esclave. »                                                                                        Lucain

Partenaire :